Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

238 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Michel GuiniotRN Contre · place 8
David GuiraudLFI-NFP Pour · place 625
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Frantz GumbsDEM Abstention Par délégation · place 348
Marine HameletRN Contre · place 6
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Laurent JacobelliRN Contre · place 86
Pascal JenftRN Contre · place 149
François JolivetHOR Contre · place 233
Alexis JollyRN Contre · place 39
Philippe JuvinDR Contre · place 172
Émeline K/BidiGDR Pour · place 578
Marietta KaramanliSOC Pour · place 411
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Bastien LachaudLFI-NFP Pour Par délégation · place 614
Tristan LahaisECOS Pour · place 525
Abdelkader LahmarLFI-NFP Pour · place 519
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Amélia LakrafiEPR Contre · place 381
Thomas LamHOR Contre · place 228
Laure LavaletteRN Contre Par délégation · place 108
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Aurélien Le CoqLFI-NFP Pour · place 594
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Anne Le HénanffHOR Contre · place 215
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Nadine LechonRN Contre · place 119
Mathieu LefèvreEPR Contre · place 284
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Gisèle LelouisRN Contre · place 146
Stéphane LenormandLIOT Abstention · place 464
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Gérard LeseulSOC Pour Par délégation · place 415
Julien LimongiRN Contre · place 122
Christine LoirRN Contre · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Contre · place 125
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
Véronique LouwagieDR Contre · place 173
Benjamin Lucas-LundyECOS Pour · place 514
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Emmanuel MandonDEM Abstention · place 332
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre Par délégation · place 51
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Patrice MartinRN Contre · place 155
Michèle MartinezRN Contre · place 78
Alexandra MassonRN Contre · place 44
Bryan MassonRN Contre · place 109
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Damien MaudetLFI-NFP Pour · place 644
Emmanuel MaurelGDR Pour · place 584
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Nicolas MeizonnetRN Contre · place 20
Thomas MénagéRN Contre · place 40
Estelle MercierSOC Pour · place 568
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Éric MichouxUDR Contre · place 96
Paul MidyEPR Contre · place 368
Paul MolacLIOT Pour · place 466
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Louise MorelDEM Contre · place 335
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jérôme NuryDR Contre · place 200
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Pour · place 600
Nathalie OziolLFI-NFP Pour · place 548
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Charlotte Parmentier-LecocqHOR Non-votant · place 245
Stéphane PeuGDR Pour · place 583
Kévin PfefferRN Contre · place 101
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Christine Pirès BeauneSOC Pour · place 426
Christophe PlassardHOR Contre · place 224
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Dominique PotierSOC Pour · place 413
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Stéphane RambaudRN Contre · place 76
Angélique RancRN Contre · place 19
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Catherine RimbertRN Contre · place 41
Marie-Pierre RixainEPR Contre · place 296
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Charles RodwellEPR Contre · place 276
Vincent RollandDR Contre · place 201
Xavier RoserenHOR Contre · place 317
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Claudia RouauxSOC Pour · place 431
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 42001
SOC Pour 33000
ECOS Pour 18000
GDR Pour 7000
EPR Contre 12501
LIOT Contre 1210
NI Contre 0100
RN Contre 07200
DR Contre 0901
DEM Contre 0620
HOR Contre 0811
UDR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 13 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2025
  2. Texte projet de loi de finances pour 2025
  3. Amendement n° I-1764 · article 3
  4. Scrutinn° 13 · 22/10/2024
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1764 de Mme Feld à l'article 3 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Mathilde Feld

État : Rejeté

Dispositif

I. – À la fin de l’alinéa 4, substituer aux mots :

« le revenu du foyer fiscal tel que défini au II est supérieur à 250 000 € pour les contribuables célibataires, veufs, séparés ou divorcés et à 500 000 € pour les contribuables soumis à imposition commune. »

les mots :

« la valeur nette taxable du patrimoine est supérieure à 50 000 000 € ».

II. – En conséquence, après le même alinéa, insérer l’alinéa suivant :

« La valeur nette taxable du patrimoine est définie comme la valeur des biens, droits et valeurs imposables déterminée suivant les règles en vigueur en matière de droits de mutation par décès ».

III. – En conséquence, supprimer les alinéas 5 et 6.

IV. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 8, substituer aux mots :

« 20 % au revenu défini au II »

les mots :

« « 2 % à la valeur nette taxable du patrimoine tel que défini au I ; »

V. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 9, supprimer les mots :

« majoré de 1 500 € par personne à charge au sens des articles 196 à 196 B et de 12 500 € pour les contribuables soumis à imposition commune »

VI. – En conséquence, supprimer l’alinéa 10.

VII. – En conséquence, supprimer l’alinéa 12.

VIII. – En conséquence, supprimer les alinéas 22 et 23.

IX. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.

Exposé sommaire de Mme Feld et ses cosignataires

Par cet amendement, les députés LFI-NFP proposent la création d’un taux d’imposition minimum sur les revenus adossé sur le patrimoine afin d’éviter les mécanismes d’optimisation fiscale agressive mis en œuvre par les plus fortunés, rendant ainsi cet article beaucoup plus ambitieux.

Tel que rédigé par le Gouvernement Barnier, l’article 3 du PLF pour l’année 2025 propose une contribution fiscale sur les plus hauts revenus à l’ambition extrêmement faible, voire même nulle. En effet, cet article fait reposer la contribution des plus riches sur deux piliers qui méconnaissent les mécanismes d’évitement de l’impôt : en utilisant comme base fiscale le revenu fiscal de référence, et en rendant cette mesure temporaire.

Comme l’a démontré l’économiste Gabriel Zucman, le revenu fiscal de référence est une donnée facilement manipulable, notamment pour les contribuables les plus aisés (par exemple via l’usage de holding personnelles qui permettent de stocker les revenus). En rendant cette mesure temporaire, le Gouvernement tombe dans un autre écueil, puisqu’il suffirait aux plus fortunés de réaliser de telles manipulations seulement quelques années. Le patrimoine étant moins facilement manipulable, le dispositif proposé permettra de s’assurer que les millionnaires et milliardaires contribuent véritablement à l’effort de redressement des comptes publics.

A elle seule, une telle mesure permettrait d’accroître les recettes fiscales du pays de 15 milliards d’euros selon l’observatoire européen de la fiscalité, et donc de multiplier par 7 l’efficacité de la mesure proposée par le Gouvernement Barnier. Plutôt que de s’attaquer aux pensions des retraités, plutôt que d’augmenter de façon inconsidérée les taxes sur l’énergie, plutôt que de sacrifier le financement des services publics qui bénéficient à tous : ayons enfin le courage de vraiment demander aux 0,1 % des plus riches de contribuer à l’effort budgétaire !

Ainsi les députés LFI-NFP proposent la création d’une véritable contribution des plus aisés, en élaborant un taux d’imposition minimum crédible, efficace, et juste socialement.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Philippe BallardRN Non-votant Intention déclarée
Hervé de LépinauRN Contre Intention déclarée