Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

245 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Isabelle RauchHOR Contre Par délégation · place 232
Nicolas RayDR Pour · place 189
Sophie Ricourt VaginayUDR Pour · place 92
Véronique RiottonEPR Contre Par délégation · place 302
Stéphanie RistEPR Contre Par délégation · place 260
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Charles RodwellEPR Contre · place 276
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Jean-Louis RoumégasECOS Contre Par délégation · place 513
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Marie-Ange RousselotEPR Contre · place 401
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sandrine RunelSOC Contre · place 564
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre · place 648
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Laetitia Saint-PaulHOR Abstention Par délégation · place 228
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Eva SasECOS Contre · place 512
Hervé SaulignacSOC Contre · place 412
Philippe SchreckRN Pour · place 15
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Jean-Pierre TaiteDR Pour · place 190
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Thierry TessonRN Pour · place 21
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre Par délégation · place 552
Vincent ThiébautHOR Contre · place 214
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Lionel TivoliRN Pour Par délégation · place 150
Romain TonussiRN Pour · place 85
Aurélie TrouvéLFI-NFP Contre · place 618
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Antoine VermorelDR Pour Par délégation · place 176
Jean-Pierre VigierDR Pour · place 188
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Antoine VilledieuRN Pour · place 64
Stéphane VojettaEPR Contre · place 389
Frédéric-Pierre VosRN Pour · place 134
Caroline YadanEPR Contre · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 67000
DR Pour 17300
UDR Pour 10000
LIOT Pour 3100
NI Contre 1200
EPR Contre 13500
LFI-NFP Contre 02400
SOC Contre 02600
ECOS Contre 01100
DEM Contre 02710
HOR Contre 0950
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1285 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi organique visant à harmoniser le mode de scrutin aux élections municipales afin de garantir la vitalité démocratique, la cohésion municipale et la parité
  2. Texte visant à harmoniser le mode de scrutin aux élections municipales afin de garantir la vitalité démocratique, la cohésion municipale et la parité
  3. Amendement n° 44 · article 1er ter
  4. Scrutinn° 1285 · 07/04/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 44 de M. Gosselin et l'amendement identique suivant à l'article 1er ter de la proposition de loi visant à harmoniser le mode de scrutin aux élections municipales afin de garantir la vitalité démocratique, la cohésion municipale et la parité (deuxième lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Philippe Gosselin

État : Rejeté

Dispositif

I. – Rédiger ainsi l’alinéa 2 :

« 1° Au troisième alinéa, le nombre : « 2 500 » est remplacé par le nombre : « 200 » ; ».

II. – En conséquence, rédiger ainsi l’alinéa 4 :

« 3° Au premier alinéa de l’article L. 2122‑7‑1, le nombre : « 1 000 » est remplacé par le nombre : « 200 » ; ».

III. – En conséquence, rédiger ainsi l’alinéa 6 :

« a) À la première phrase du premier alinéa, le nombre : « 1 000 » est remplacé par le nombre : « 200 » ; ».

Exposé sommaire de M. Gosselin

L’uniformisation du mode de scrutin prévue par cette proposition de loi, à moins d’un an des prochaines élections municipales, introduit des contraintes majeures qui risquent de compromettre le bon fonctionnement de nos plus petites collectivités.

Dans un contexte où le nombre de démissions de maires et d’élus locaux atteint des niveaux inédits et où de nombreuses communes font face à une pénurie de candidats, l’extension d’un mode de scrutin jusqu’ici réservé aux villes pourrait aggraver la crise démocratique locale. Afin de limiter ces perturbations et d’assurer une mise en œuvre plus équitable, nous proposons de restreindre l’application de cette réforme aux seules communes de plus de 200 habitants.

Cette adaptation permettrait de préserver les plus petites communes du passage au scrutin de liste, qui risquerait de restreindre le pluralisme au sein des conseils municipaux et de constituer un recul démocratique notable.

Par conséquent, l’extension de la parité aux communes de moins de 200 habitants ne saurait être retenue.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.