Amendement n° I-2520 de M. Coquerel — article 15
Adopté- Pour
- 118
- Contre
- 115
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Écologiste et Social"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 233
- Suffrages exprimés
- 233
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
236 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Christian Girard | RN | Contre | · place 153 |
| Damien Girard | ECOS | Pour | · place 496 |
| Antoine Golliot | RN | Contre | · place 79 |
| José Gonzalez | RN | Contre | · place 1 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | Par délégation · place 271 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Pour | · place 634 |
| Julien Guibert | RN | Contre | · place 5 |
| Michel Guiniot | RN | Contre | · place 8 |
| David Guiraud | LFI-NFP | Pour | · place 625 |
| Ayda Hadizadeh | SOC | Pour | · place 423 |
| Zahia Hamdane | LFI-NFP | Pour | · place 559 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | · place 6 |
| Michel Herbillon | DR | Contre | · place 175 |
| Florence Herouin-Léautey | SOC | Pour | · place 461 |
| Catherine Hervieu | ECOS | Pour | · place 531 |
| Sacha Houlié | NI | Pour | · place 486 |
| Timothée Houssin | RN | Contre | · place 82 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Contre | · place 380 |
| Laurent Jacobelli | RN | Contre | · place 86 |
| Pascal Jenft | RN | Contre | · place 149 |
| François Jolivet | HOR | Contre | · place 233 |
| Alexis Jolly | RN | Contre | · place 39 |
| Tiffany Joncour | RN | Contre | · place 11 |
| Émeline K/Bidi | GDR | Pour | · place 578 |
| Marietta Karamanli | SOC | Pour | · place 411 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 537 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 614 |
| Julie Laernoes | ECOS | Pour | Par délégation · place 511 |
| Tristan Lahais | ECOS | Pour | · place 525 |
| Abdelkader Lahmar | LFI-NFP | Pour | · place 519 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Pour | · place 596 |
| Jean Laussucq | EPR | Contre | · place 312 |
| Laure Lavalette | RN | Contre | · place 108 |
| Aurélien Le Coq | LFI-NFP | Pour | · place 594 |
| Corentin Le Fur | DR | Contre | · place 211 |
| Arnaud Le Gall | LFI-NFP | Pour | · place 612 |
| Annaïg Le Meur | EPR | Contre | · place 254 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Pour | · place 645 |
| Karine Lebon | GDR | Pour | Par délégation · place 576 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Pour | · place 538 |
| Mathieu Lefèvre | EPR | Contre | · place 284 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Pour | · place 649 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Pour | · place 602 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | · place 607 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Pour | · place 650 |
| Gérard Leseul | SOC | Pour | · place 415 |
| Julien Limongi | RN | Contre | · place 122 |
| René Lioret | RN | Contre | · place 154 |
| Brigitte Liso | EPR | Contre | · place 258 |
| Philippe Lottiaux | RN | Contre | · place 22 |
| Alexandre Loubet | RN | Contre | · place 123 |
| Véronique Louwagie | DR | Contre | · place 173 |
| Benjamin Lucas-Lundy | ECOS | Pour | · place 514 |
| Emmanuel Mandon | DEM | Contre | · place 332 |
| Matthieu Marchio | RN | Contre | Par délégation · place 51 |
| Patrice Martin | RN | Contre | · place 155 |
| Michèle Martinez | RN | Contre | Par délégation · place 78 |
| Denis Masséglia | EPR | Contre | · place 376 |
| Alexandra Masson | RN | Contre | · place 44 |
| Bryan Masson | RN | Contre | · place 109 |
| Jean-Paul Mattei | DEM | Contre | · place 339 |
| Damien Maudet | LFI-NFP | Pour | · place 644 |
| Kévin Mauvieux | RN | Contre | · place 30 |
| Marianne Maximi | LFI-NFP | Pour | · place 628 |
| Laurent Mazaury | LIOT | Contre | · place 394 |
| Nicolas Meizonnet | RN | Contre | · place 20 |
| Thomas Ménagé | RN | Contre | Par délégation · place 40 |
| Estelle Mercier | SOC | Pour | · place 568 |
| Marie Mesmeur | LFI-NFP | Pour | · place 597 |
| Sophie Mette | DEM | Contre | · place 331 |
| Manon Meunier | LFI-NFP | Pour | · place 642 |
| Éric Michoux | UDR | Contre | · place 96 |
| Laure Miller | EPR | Contre | · place 285 |
| Christophe Mongardien | EPR | Contre | · place 400 |
| Jean-Philippe Nilor | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 632 |
| Sandrine Nosbé | LFI-NFP | Pour | · place 639 |
| Jacques Oberti | SOC | Pour | · place 474 |
| Julien Odoul | RN | Contre | · place 90 |
| Julie Ozenne | ECOS | Pour | · place 506 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Pour | · place 548 |
| Charlotte Parmentier-Lecocq | HOR | Non-votant | · place 245 |
| Stéphane Peu | GDR | Pour | · place 583 |
| Kévin Pfeffer | RN | Contre | · place 101 |
| Christine Pirès Beaune | SOC | Pour | · place 426 |
| Christophe Plassard | HOR | Contre | Par délégation · place 224 |
| Marie Pochon | ECOS | Pour | · place 522 |
| Lisette Pollet | RN | Contre | · place 57 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Pour | · place 633 |
| Natalia Pouzyreff | EPR | Contre | Par délégation · place 315 |
| Christophe Proença | SOC | Pour | · place 488 |
| Julien Rancoule | RN | Contre | · place 136 |
| Jean-Hugues Ratenon | LFI-NFP | Pour | · place 615 |
| Sandra Regol | ECOS | Pour | · place 501 |
| Matthias Renault | RN | Contre | · place 89 |
| Davy Rimane | GDR | Pour | · place 590 |
| Catherine Rimbert | RN | Contre | · place 41 |
| Stéphanie Rist | EPR | Contre | · place 260 |
| Valérie Rossi | SOC | Pour | · place 472 |
| Béatrice Roullaud | RN | Contre | · place 152 |
| Sandrine Rousseau | ECOS | Pour | · place 508 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de finances pour 2025
- Texte projet de loi de finances pour 2025
- Amendement n° I-2520 · article 15
- Scrutinn° 127 · 26/10/2024
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement de n° 2520 de M. Coquerel et les amendements identiques suivants à l'article 15 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Éric Coquerel
État : Adopté
Dispositif
Rédiger ainsi cet article :
« I. – Le premier alinéa de l’article 1586 ter du code général des impôts est ainsi modifié :
« 1° Le montant :« 152 500 € » est remplacé par le montant : « 1 000 000 000 € » ;
« 2° Au 1er janvier 2026, le montant : « 1 000 000 000 € » est remplacé par le montant : « 100 000 000 € » ;
« 3° Au 1er janvier 2027, le montant : « 100 000 000 € » est remplacé par le montant : « 10 000 000 € » ;
« 4° Au 1er janvier 2028, le montant : « 10 000 000 € » est remplacé par le montant : « 1 000 000 € ».
« II. – L’article 55 de la loi n° 2022‑1726 du 30 décembre 2022 de finances pour 2023 est abrogé ;
« III. – Les articles du code général des impôts modifiés par l’article mentionné au II sont rétablis dans leur rédaction antérieure à la publication de la loi mentionnée au II. »
« IV. – La perte de recettes pour les collectivités territoriales est compensée à due concurrence par la majoration de la dotation globale de fonctionnement et, corrélativement pour l’État, par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »
Exposé sommaire de M. Coquerel et ses cosignataires
Par cet amendement identique porté par l’ensemble du Nouveau Front Populaire, nous proposons de rétablir graduellement la CVAE, dans un premier temps pour les entreprises ayant un chiffre d’affaires supérieur à un milliard d’euros.
Alors même que le rapport sur la fiscalité des entreprises du président de la Commission des finances Éric Coquerel et de Jean-René Cazeneuve montrait la facilité avec laquelle les grandes entreprises occultent leurs résultats pour échapper à l’impôt, le Gouvernement persiste aveuglément dans sa politique de cadeaux fiscaux.
Les chiffres sont têtus : la suppression de la part régionale de la CVAE a profité pour 2/3 à 10 000 grandes entreprises, lesquelles viennent en majorité des secteurs polluants. Sans pour autant revenir sur sa suppression totale, il a été décidé d’échelonner sa disparition sur quatre ans après l’avoir déjà réduit de moitié à deux reprises en 2021 et 2023. Pourtant, la CVAE ne frappe que les entreprises réalisant un chiffre d’affaires supérieur à 500 000 € et il existe de nombreux régimes d’exception ouvrant droit à exonérations qui rendent cet impôt moins impactant.
De plus, nous devons dénoncer le manque de considération de l’État aux collectivités qui, en plus de leur couper un de leurs leviers fiscaux, va encore considérablement réduire leurs ressources financières avec une compensation en deçà des baisses d’impôts imposées. En effet, celle-ci est assise sur une moyenne de recettes des années 2020, 2021 et 2022 dont les deux dernières ont été très mauvaises pour la CVAE du fait de la crise économique, avec des recettes qui avaient diminué de 6% en 2020 par exemple. Résultat, la Cour des comptes estime le taux d'autonomie fiscale à 44% en 2021, contre 50% en 2017, soulignant l'impact négatif des réductions d'impôts sur l'autonomie des collectivités. Le travail de sape de la CVAE mis en place n’a fait depuis que réduire encore cette autonomie fiscale. Le Gouvernement s'assoit sur l'autonomie financière des collectivités qui a pourtant une valeur constitutionnelle.
Pour justifier ces cadeaux fiscaux, les macronistes mettent en avant la nécessité de redonner de l’attractivité économique à une France dont les impôts trop élevés rebuteraient les investisseurs. Cet argument ne tient pas. Le Comité d’évaluation du plan France Relance, dans son rapport de janvier 2024 consacré à la réduction des impôts de production, montre clairement que la France était déjà le pays le plus attractif d’Europe avant cette suppression. La fiscalité n’est pas toujours un critère décisif dans les choix d'implantation d’une entreprise, les infrastructures, la qualité des services publics, et les compétences des travailleurs jouant un rôle crucial.
Ce cadeau fiscal qui grève le budget de l’État n’a donc aucune justification économique et profite essentiellement aux grandes entreprises. C’est la raison pour laquelle nous proposons, à défaut de rétablir la CVAE telle qu’elle existait précédemment, de la rétablir pour partie aux entreprises dont le chiffre d’affaires est supérieur à un milliard d’euros, puis de l’élargir progressivement aux ETI.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.
Mises au point publiées
| Député | Groupe | Intention déclarée | Nature |
|---|---|---|---|
| Sacha Houlié | NI | Non-votant | Intention déclarée |