Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

230 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre SabatouRN Pour · place 83
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre · place 648
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Laetitia Saint-PaulHOR Contre Par délégation · place 228
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Hervé SaulignacSOC Contre · place 412
Philippe SchreckRN Pour · place 15
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Aurélien TachéLFI-NFP Contre · place 574
Emmanuel TachéRN Pour · place 151
Jean-Pierre TaiteDR Pour · place 190
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Matthias TavelLFI-NFP Contre · place 603
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre Par délégation · place 552
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Lionel TivoliRN Pour Par délégation · place 150
Romain TonussiRN Pour · place 85
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Boris VallaudSOC Contre · place 427
Paul VannierLFI-NFP Contre · place 573
Antoine VermorelDR Pour Par délégation · place 176
Jean-Pierre VigierDR Pour · place 188
Stéphane VojettaEPR Contre · place 389
Frédéric-Pierre VosRN Pour · place 134
Jean-Luc WarsmannLIOT Pour · place 481
Caroline YadanEPR Contre · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 66000
DR Pour 17300
UDR Pour 8000
LIOT Pour 5000
NI Contre 1200
EPR Contre 13000
LFI-NFP Contre 02800
SOC Contre 02400
ECOS Contre 0900
DEM Contre 02110
HOR Contre 0910
GDR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1269 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi organique visant à harmoniser le mode de scrutin aux élections municipales afin de garantir la vitalité démocratique, la cohésion municipale et la parité
  2. Texte visant à harmoniser le mode de scrutin aux élections municipales afin de garantir la vitalité démocratique, la cohésion municipale et la parité
  3. Amendement n° 60 · article premier
  4. Scrutinn° 1269 · 07/04/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 60 de M. Ceccoli à l'article premier de la proposition de loi visant à harmoniser le mode de scrutin aux élections municipales afin de garantir la vitalité démocratique, la cohésion municipale et la parité (deuxième lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : François-Xavier Ceccoli

État : Rejeté

Dispositif

I. – Rédiger ainsi l’alinéa 3 :

« a) Au premier alinéa du IV, le nombre : « 1 000 » est remplacé par le nombre : « 500 » ;

II. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 4, substituer aux mots :

« sont supprimés »

les mots :

« sont remplacés par les mots : « de 500 habitants et plus ; ».

III. – En conséquence, à l’alinéa 6, après le mot :

« communes »,

insérer les mots :

« de 500 habitants et plus ».

IV. – En conséquence, à la première phrase de l’alinéa 13, substituer au nombre :

« 1 000 »

le nombre :

« 500 ».

V. – En conséquence, supprimer l’alinéa 14.

VI. – En conséquence, supprimer l’alinéa 18.

VII. – En conséquence, supprimer les alinéas 21 à 23.

VIII. – En conséquence, à l’alinéa 37, substituer au nombre :

« 1 000 »

le nombre :

« 500 ».

Exposé sommaire de M. Ceccoli et ses cosignataires

L’harmonisation du mode de scrutin tel que présenté par cette proposition de loi constitue, à moins d’un an des futures élections municipales, une somme de contraintes de taille qui vont indéniablement peser sur le bon fonctionnement de nos plus petites collectivités.

Alors que le nombre de démissions de maires et d’élus locaux atteint actuellement des records dans notre pays, et que de très nombreuses communes ont été le théâtre d’un déficit de candidats, la généralisation à l’ensemble des communes du pays du mode de scrutin qui ne concernait jusqu’à ce jour que nos villes, risque d’aggraver cette crise de l’exercice de la démocratie locale.

C’est pourquoi, nous proposons, afin d’atténuer le bouleversement envisagé, et selon un principe d’équité, de n’étendre qu’aux seules communes de plus de 500 habitants les effets de la présente proposition de loi.

Cet effort de prise en compte permettra de préserver les petites communes du scrutin de liste, qui risque d’affaiblir le pluralisme au sein des conseils municipaux, ce qui constituerait un recul démocratique conséquent.

Par conséquent, l’extension de la parité aux communes de moins de 500 habitants ne serait pas possible.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Jean-Luc BourgeauxDR Contre Intention déclarée