Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

250 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Christian GirardRN Pour · place 153
Olga GivernetEPR Contre · place 301
Philippe GosselinDR Contre · place 169
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Florence GouletRN Pour · place 25
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Emmanuel GrégoireSOC Contre · place 419
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Monique GrisetiRN Pour · place 157
Jérôme GuedjSOC Contre · place 417
Clémence GuettéLFI-NFP Contre · place 634
Julien GuibertRN Pour · place 5
Michel GuiniotRN Pour · place 8
David GuiraudLFI-NFP Contre · place 625
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Steevy GustaveECOS Contre · place 541
Zahia HamdaneLFI-NFP Contre · place 559
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 239
Céline HervieuSOC Contre · place 430
Emmanuelle HoffmanEPR Contre · place 322
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Harold HuwartLIOT Pour · place 480
Jérémie IordanoffECOS Contre · place 509
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre · place 353
Pascal JenftRN Pour · place 149
François JolivetHOR Contre · place 233
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 11
Sylvie JosserandRN Pour Par délégation · place 18
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Florence JoubertRN Pour · place 47
Philippe JuvinDR Pour · place 172
Marietta KaramanliSOC Contre Par délégation · place 411
Andy KerbratLFI-NFP Contre Par délégation · place 537
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Bastien LachaudLFI-NFP Contre · place 614
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Thomas LamHOR Contre · place 230
Jean LaussucqEPR Contre · place 312
Didier Le GacEPR Contre · place 288
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Antoine LéaumentLFI-NFP Contre · place 645
Marie LebecEPR Contre · place 264
Pascal LecampDEM Contre · place 341
Julie LechanteuxRN Pour · place 53
Jean-Paul LecoqGDR Contre · place 586
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Bartolomé LenoirUDR Pour · place 114
Stéphane LenormandLIOT Pour · place 456
Guillaume LepersDR Pour · place 207
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Thierry LigerDR Pour · place 196
Julien LimongiRN Pour · place 122
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
Brigitte LisoEPR Contre · place 258
Alexandre LoubetRN Pour · place 123
David MagnierRN Pour · place 13
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Matthieu MarchioRN Pour Par délégation · place 51
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Olivier MarleixDR Pour · place 182
Patrice MartinRN Pour · place 155
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Michèle MartinezRN Pour · place 129
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Stéphane MazarsEPR Contre Par délégation · place 292
Joëlle MélinRN Pour · place 12
Yaël MénachéRN Pour · place 71
Ludovic MendesEPR Contre · place 388
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Maxime MicheletUDR Pour · place 112
Éric MichouxUDR Pour · place 96
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Louise MorelDEM Contre Par délégation · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Jérôme NuryDR Pour · place 200
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Contre · place 600
Hubert OttDEM Contre Par délégation · place 356
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Caroline ParmentierRN Pour · place 102
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre · place 240
Marc PenaSOC Contre Par délégation · place 446
Frédéric PetitDEM Contre Par délégation · place 345
Anna PicSOC Contre · place 452
Christine Pirès BeauneSOC Contre · place 426
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Marie PochonECOS Contre · place 522
Lisette PolletRN Pour · place 57
Josy PoueytoDEM Contre Par délégation · place 330
Stéphane RambaudRN Pour · place 76

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 73000
DR Pour 18300
UDR Pour 7000
LIOT Pour 5000
EPR Contre 13700
NI Contre 0100
LFI-NFP Contre 03100
SOC Contre 02500
ECOS Contre 01200
DEM Contre 02500
HOR Contre 0910
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1266 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi organique visant à harmoniser le mode de scrutin aux élections municipales afin de garantir la vitalité démocratique, la cohésion municipale et la parité
  2. Texte visant à harmoniser le mode de scrutin aux élections municipales afin de garantir la vitalité démocratique, la cohésion municipale et la parité
  3. Amendement n° 1 · article premier
  4. Scrutinn° 1266 · 07/04/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de suppression n° 1 de M. Guiniot et les amendements identiques suivants à l'article premier de la proposition de loi visant à harmoniser le mode de scrutin aux élections municipales afin de garantir la vitalité démocratique, la cohésion municipale et la parité (deuxième lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Michel Guiniot

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Guiniot et ses cosignataires

Cet amendement vise à supprimer l'article premier.

Cet article propose un grand nombre de dispositions qui s’opposent à l'exercice de notre démocratie.

Dans un premier temps, le scrutin de liste, qui n'est pas une solution à manque d'engagement dans la vie de la cité, ni même un moyen de garantir la vitalité démocratique puisqu'il écarte le principe même de la démocratie.

La ministre déléguée chargée de la ruralité rapportait qu'en 2020, près de 3 700 communes "bien au-delà de 1 000 habitants" ont connu une situation de liste unique. Si cela représente 10% des communes française, cela représente surtout 30% des communes de plus de 1 000 habitants.

En généralisant le scrutin de liste, il y a un risque pour que l'écueil soit à la porte de 30% des communes française, où un choix est imposé dès la constitution de la liste. Et plus la commune est petite, plus il est complexe de constituer une liste.

Également, la suppression du panachage qui s'oppose à la cohésion municipale. La possibilité de supprimer ou d'ajouter un nom parmi les candidats est l'expression même de la démocratie puisqu'elle permet à des candidats d'être portés au sein de la représentation municipal, peu importe leur liste d'appartenance.

Le panachage est apprécié par un nombre important de maires concernés. Lors des consultations menées, il apparait qu'ils souhaitent majoritairement son maintien. C'est également une revendication portée par des associations d'élus.

Il s'agit de pouvoir permettre une réelle représentation de la population municipale en son conseil, puisqu'il est important que chacun puisse se retrouver dans le conseil qui administrera la vie communale pour les six ans à venir.

Cela permet également d'avoir la présence d'un contre-pouvoir réel et effectif lorsqu'il n'y a qu'une seule liste qui se présente puisque des candidats dits "isolés" peuvent se manifester et être sélectionnés.

Le débat municipal doit avoir lieu au conseil municipal, et non sous la gouverne d'une unique liste élue faute d'opposition complète.

Il nous faut maintenir le lien de confiance qui uni les maires et les électeurs, et non établir une défiance locale qui fragiliserait le socle démocratique de notre pays.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Jean-Luc BourgeauxDR Contre Intention déclarée
Philippe GosselinDR Pour Intention déclarée