Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

108 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Isabelle SantiagoSOC Contre · place 414
Philippe SchreckRN Pour Par délégation · place 15
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Michaël TaverneRN Pour · place 50
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Roger VicotSOC Contre · place 439
Caroline YadanEPR Contre Par délégation · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 35000
UDR Pour 4000
DRPartagé3310
NI Contre 0300
EPR Contre 01401
LFI-NFP Contre 0900
SOC Contre 01100
ECOS Contre 0500
DEM Contre 0710
HOR Contre 0700
LIOT Contre 0300
GDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1080 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic
  2. Texte visant à sortir la France du piège du narcotrafic
  3. Amendement n° 301 · article 23
  4. Scrutinn° 1080 · 20/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 301 de Mme Bordes à l'article 23 (examen prioritaire) de la proposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Pascale Bordes

État : Rejeté

Dispositif

À la seconde phase de l’alinéa 15, après le mot :

« date »,

insérer les mots :

« de la notification aux parties ».

Exposé sommaire de Mme Bordes et ses cosignataires

La commission d’enquête sénatoriale sur l’impact du narcotrafic en France a révélé toutes les difficultés des juridictions à traiter les demandes de mise en liberté dans les délais impartis, qui s’avèrent encore plus contraints au regard des moyens matériels et humains inadaptés dont dispose la Justice, des failles avérées de la procédure pénale applicable en la matière, et des stratégies développées par certains narcotrafiquants visant à emboliser les juridictions, en multipliant notamment les demande de mise en liberté.

Le présent amendement entend sécuriser le traitement des demandes de mise en liberté en prévoyant que tant qu’il n’a pas encore été statué sur l’appel d’une décision de rejet d’une précédente demande de mise en liberté, aucune demande de mise en liberté ne peut, à peine d’irrecevabilité, être formée, et ce, jusqu’à la signification aux parties de la décision prononcée par la chambre de l’instruction, et non pas jusqu’au prononcé de ladite décision.

Cet amendement qui répond à une forte demande des juridictions, mettra fin à l’incertitude procédurale générée par la rédaction actuelle de ce texte, qui occasionne nombre de difficultés aux magistrats instructeurs et du parquet.

Ouvrir la fiche de l’amendement