Amendement n° 50 de Mme Ronceret — article premier
Rejeté- Pour
- 65
- Contre
- 79
- Abstentions
- 3
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente de séance
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 147
- Suffrages exprimés
- 144
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
149 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Louise Morel | DEM | Contre | · place 335 |
| Jean Moulliere | HOR | Contre | · place 245 |
| Christophe Naegelen | LIOT | Pour | · place 407 |
| Karl Olive | EPR | Pour | · place 375 |
| Julie Ozenne | ECOS | Contre | · place 506 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Contre | · place 548 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Contre | · place 623 |
| Jérémie Patrier-Leitus | HOR | Contre | Par délégation · place 240 |
| Éric Pauget | DR | Contre | · place 191 |
| Frédéric Petit | DEM | Contre | · place 345 |
| Anna Pic | SOC | Contre | · place 452 |
| René Pilato | LFI-NFP | Contre | · place 520 |
| Béatrice Piron | HOR | Pour | · place 236 |
| Lisette Pollet | RN | Pour | · place 57 |
| Alexandre Portier | DR | Contre | · place 173 |
| Dominique Potier | SOC | Contre | · place 413 |
| Pierre Pribetich | SOC | Contre | · place 444 |
| Richard Ramos | DEM | Contre | · place 350 |
| Julien Rancoule | RN | Pour | · place 136 |
| Nicolas Ray | DR | Contre | · place 189 |
| Matthias Renault | RN | Pour | · place 89 |
| Sophie Ricourt Vaginay | UDR | Pour | · place 92 |
| Catherine Rimbert | RN | Pour | · place 41 |
| Véronique Riotton | EPR | Contre | Par délégation · place 302 |
| Charles Rodwell | EPR | Pour | · place 276 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Pour | · place 321 |
| Xavier Roseren | HOR | Pour | Par délégation · place 317 |
| Sandrine Rousseau | ECOS | Contre | · place 508 |
| Sophie-Laurence Roy | RN | Pour | · place 9 |
| Anaïs Sabatini | RN | Pour | · place 138 |
| Emeric Salmon | RN | Pour | Par délégation · place 1 |
| Anne Sicard | RN | Pour | · place 66 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Contre | · place 364 |
| Jean-Pierre Taite | DR | Contre | · place 190 |
| Jean-Philippe Tanguy | RN | Pour | · place 35 |
| Liliana Tanguy | EPR | Contre | · place 265 |
| Boris Tavernier | ECOS | Contre | · place 540 |
| Mélanie Thomin | SOC | Contre | · place 433 |
| Lionel Tivoli | RN | Pour | · place 150 |
| Romain Tonussi | RN | Pour | · place 85 |
| Stéphane Travert | EPR | Contre | · place 300 |
| Aurélie Trouvé | LFI-NFP | Contre | · place 618 |
| Nicolas Turquois | DEM | Contre | · place 354 |
| Roger Vicot | SOC | Contre | · place 439 |
| Annie Vidal | EPR | Contre | · place 298 |
| Frédéric-Pierre Vos | RN | Pour | Par délégation · place 134 |
| Lionel Vuibert | NI | Contre | · place 485 |
| Frédéric Weber | RN | Pour | · place 118 |
| Jiovanny William | SOC | Contre | · place 448 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetRenforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire
- Texte visant à renforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire
- Amendement n° 50 · article premier
- Scrutinn° 1025 · 17/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 50 de Mme Ronceret à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Anne-Sophie Ronceret
État : Rejeté
Dispositif
I. – Supprimer l’alinéa 3.
II. – En conséquence, après le même alinéa 3, insérer les deux alinéas suivants :
« a bis) Le B est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Par dérogation au premier alinéa du présent B, pour les produits qui ne sont pas des denrées alimentaires ou des produits destinés à l’alimentation des animaux de compagnie, les avantages promotionnels, le cas échéant cumulés, mentionnés au A du présent II, accordés au consommateur pour un produit déterminé, ne sont pas supérieurs à 40 % du prix de vente au consommateur ou à une augmentation de la quantité vendue équivalente. »
III. – En conséquence, supprimer les alinéas 4 à 8.
IV. – En conséquence, au début de l’alinéa 24, substituer aux mots :
« Les 1° et 2° »
les mots :
« Le 1° ».
Exposé sommaire de Mme Ronceret et ses cosignataires
Cet amendement propose d'aligner la prolongation de l'encadrement des promotions sur les produits de droguerie, parfumerie et hygiène, dits « DPH », sur celui des produits alimentaires, à savoir jusqu'au 15 avril 2028.
Cette prolongation serait assortie d'une adaptation du seuil d'encadrement en valeur des promotions pour ces seuls produits du DPH. Celui-ci passerait de 34 % à 40 % du prix de vente au consommateur.
Ainsi l'encadrement des promotions serait maintenu pour tous les produits, pour lesquels la préservation de la valeur de la matière première agricole n'est pas en jeu après le 15 avril 2026, afin d'éviter les effets de report et dans le même temps apporter un peu de souplesse dans les relations commerciales entre les entreprises et les distributeurs tout en maintenant un cadre protecteur.