Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

149 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Christophe NaegelenLIOT Pour · place 407
Karl OliveEPR Pour · place 375
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Contre · place 548
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Éric PaugetDR Contre · place 191
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Anna PicSOC Contre · place 452
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Béatrice PironHOR Pour · place 236
Lisette PolletRN Pour · place 57
Alexandre PortierDR Contre · place 173
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Richard RamosDEM Contre · place 350
Julien RancouleRN Pour · place 136
Nicolas RayDR Contre · place 189
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Sophie Ricourt VaginayUDR Pour · place 92
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Véronique RiottonEPR Contre Par délégation · place 302
Charles RodwellEPR Pour · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Pour · place 321
Xavier RoserenHOR Pour Par délégation · place 317
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Sophie-Laurence RoyRN Pour · place 9
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Emeric SalmonRN Pour Par délégation · place 1
Anne SicardRN Pour · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Jean-Pierre TaiteDR Contre · place 190
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Mélanie ThominSOC Contre · place 433
Lionel TivoliRN Pour · place 150
Romain TonussiRN Pour · place 85
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Aurélie TrouvéLFI-NFP Contre · place 618
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Roger VicotSOC Contre · place 439
Annie VidalEPR Contre · place 298
Frédéric-Pierre VosRN Pour Par délégation · place 134
Lionel VuibertNI Contre · place 485
Frédéric WeberRN Pour · place 118
Jiovanny WilliamSOC Contre · place 448

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 47000
EPR Contre 61301
LIOT Pour 5000
DEM Contre 2900
HOR Contre 2500
UDRPartagé2120
GDR Pour 1000
NI Contre 0100
LFI-NFP Contre 02001
SOC Contre 01400
DR Contre 01010
ECOS Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1025 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire
  2. Texte visant à renforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire
  3. Amendement n° 50 · article premier
  4. Scrutinn° 1025 · 17/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 50 de Mme Ronceret à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Anne-Sophie Ronceret

État : Rejeté

Dispositif

I. – Supprimer l’alinéa 3.

II. – En conséquence, après le même alinéa 3, insérer les deux alinéas suivants :

« a bis) Le B est complété par un alinéa ainsi rédigé :

« Par dérogation au premier alinéa du présent B, pour les produits qui ne sont pas des denrées alimentaires ou des produits destinés à l’alimentation des animaux de compagnie, les avantages promotionnels, le cas échéant cumulés, mentionnés au A du présent II, accordés au consommateur pour un produit déterminé, ne sont pas supérieurs à 40 % du prix de vente au consommateur ou à une augmentation de la quantité vendue équivalente. »

III. – En conséquence, supprimer les alinéas 4 à 8.

IV. – En conséquence, au début de l’alinéa 24, substituer aux mots :

« Les 1° et 2° »

les mots :

« Le 1° ».

Exposé sommaire de Mme Ronceret et ses cosignataires

Cet amendement propose d'aligner la prolongation de l'encadrement des promotions sur les produits de droguerie, parfumerie et hygiène, dits « DPH », sur celui des produits alimentaires, à savoir jusqu'au 15 avril 2028.

Cette prolongation serait assortie d'une adaptation du seuil d'encadrement en valeur des promotions pour ces seuls produits du DPH. Celui-ci passerait de 34 % à 40 % du prix de vente au consommateur.

Ainsi l'encadrement des promotions serait maintenu pour tous les produits, pour lesquels la préservation de la valeur de la matière première agricole n'est pas en jeu après le 15 avril 2026, afin d'éviter les effets de report et dans le même temps apporter un peu de souplesse dans les relations commerciales entre les entreprises et les distributeurs tout en maintenant un cadre protecteur.

Ouvrir la fiche de l’amendement