Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

224 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Julien GuibertRN Pour · place 5
David GuiraudLFI-NFP Contre · place 625
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Steevy GustaveECOS Contre · place 541
Zahia HamdaneLFI-NFP Contre · place 559
Marine HameletRN Pour · place 6
Catherine HervieuECOS Contre · place 531
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Jérémie IordanoffECOS Non-votant · place 509
Pascal JenftRN Pour · place 149
Alexis JollyRN Pour Par délégation · place 39
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 11
Sylvie JosserandRN Pour · place 18
Florence JoubertRN Pour Par délégation · place 47
Chantal JourdanSOC Contre · place 409
Marietta KaramanliSOC Contre · place 411
Andy KerbratLFI-NFP Contre Par délégation · place 537
Brigitte KlinkertEPR Pour · place 366
Daniel LabaronneEPR Pour · place 262
Tristan LahaisECOS Contre Par délégation · place 525
Abdelkader LahmarLFI-NFP Contre · place 519
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Hélène LaporteRN Pour · place 100
Aurélien Le CoqLFI-NFP Contre · place 594
Corentin Le FurDR Pour · place 211
Anne Le HénanffHOR Pour · place 215
Nicole Le PeihEPR Pour · place 278
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Pascal LecampDEM Contre · place 341
Nadine LechonRN Pour · place 119
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Didier LemaireHOR Pour · place 242
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Julien LimongiRN Pour · place 122
Delphine LingemannDEM Pour Par délégation · place 340
René LioretRN Pour · place 154
Christine LoirRN Pour · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Pour · place 125
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
Philippe LottiauxRN Pour Par délégation · place 22
David MagnierRN Pour · place 13
Lise MagnierHOR Pour · place 238
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Olivier MarleixDR Pour · place 182
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Denis MasségliaEPR Pour · place 376
Alexandra MassonRN Pour · place 44
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Marianne MaximiLFI-NFP Contre · place 628
Stéphane MazarsEPR Pour Par délégation · place 292
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Éric MichouxUDR Pour · place 96
Laure MillerEPR Pour · place 285
Paul MolacLIOT Contre · place 466
Jean MoulliereHOR Pour · place 245
Serge MullerRN Pour · place 58
Christophe NaegelenLIOT Pour · place 407
Jérôme NuryDR Pour · place 200
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Hubert OttDEM Pour · place 356
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Caroline ParmentierRN Pour · place 102
Jérémie Patrier-LeitusHOR Pour Par délégation · place 240
Marc PenaSOC Contre Par délégation · place 446
Thierry PerezRN Pour · place 139
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Kévin PfefferRN Pour · place 101
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Christine Pirès BeauneSOC Contre · place 426
Béatrice PironHOR Pour · place 236
Christophe PlassardHOR Pour · place 225
Lisette PolletRN Pour · place 57
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Pour · place 217
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Contre · place 626
Angélique RancRN Pour · place 19
Julien RancouleRN Pour · place 136
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Sandra RegolECOS Contre Par délégation · place 501
Sophie Ricourt VaginayUDR Pour · place 92
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Vincent RollandDR Pour · place 201
Xavier RoserenHOR Pour · place 317
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Jean-François RoussetEPR Pour · place 303
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 65000
EPR Pour 21001
DR Pour 15000
HOR Pour 13000
UDR Pour 8000
DEM Pour 6400
LIOT Contre 2610
NI Contre 1200
LFI-NFP Contre 02500
SOC Contre 03600
ECOS Contre 01601
GDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 948 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetLutter contre la disparition des terres agricoles et renforcer la régulation des prix du foncier agricole
  2. Texte visant à lutter contre la disparition des terres agricoles et à renforcer la régulation des prix du foncier agricole
  3. Amendement n° 5 (2ème Rect) · article premier
  4. Scrutinn° 948 · 11/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 5 (2ème rect.) de M. Labaronne et l'amendement identique suivant à l'article premier de la proposition de loi visant à lutter contre la disparition des terres agricoles et renforcer la régulation des prix du foncier agricole (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Daniel Labaronne

État : Adopté

Dispositif

Compléter cet article par les cinq alinéas suivants :

« 3° Sont ajoutés quatre alinéas ainsi rédigés :

« La distinction prévue à l’alinéa précédent n’est pas applicable :

« a) Aux terrains qui font partie d’un ensemble immobilier, formé d’une ou plusieurs unités foncières appartenant au même propriétaire, dans lequel est situé un monument historique classé ou inscrit ;

« b) Aux terrains situés dans le périmètre d’un site patrimonial remarquable ou d’un site classé ou inscrit au titre du code de l’environnement ;

« c) Aux terrains labellisés Jardin remarquable par le ministère de la culture. »

Exposé sommaire de M. Labaronne

Le présent amendement vise à compléter les dispositions relatives à la distinction des biens immobiliers, en tenant compte des spécificités des terrains présentant un intérêt patrimonial ou environnemental particulier. Cette modification est motivée par plusieurs considérations juridiques et économiques.

L'urbanisation rapide des dernières décennies a conduit à une réduction significative des terres agricoles, soulevant des préoccupations légitimes quant à la préservation des espaces naturels et agricoles. Toutefois, il serait inapproprié d'imputer cette responsabilité aux propriétaires de terrains ayant une vocation patrimoniale ou environnementale. Ces espaces, souvent intégrés à des propriétés historiques ou naturelles, constituent un patrimoine précieux qui mérite d'être protégé.

En privant ces propriétaires de la majeure partie de leurs terrains, on créerait une situation préjudiciable. Une telle réduction entraînerait inévitablement une dépréciation, parfois très importante, de la valeur de leurs biens immobiliers. Cette dévaluation serait perçue comme une sanction sans fondement légitime. De plus, la dépréciation des biens immobiliers aurait des répercussions financières négatives pour les collectivités locales, dont les recettes dépendent en partie des droits d'enregistrement.

En effet, les droits d'enregistrement perçus lors des transactions immobilières constituent une source de revenus importante pour les collectivités locales. Une diminution de la valeur des biens immobiliers entraînerait une réduction de ces droits, affectant ainsi les ressources financières des collectivités. Ces dernières utilisent ces fonds pour financer divers services publics et infrastructures locales.

En conséquence, il est nécessaire d'exclure du dispositif les terrains présentant un intérêt patrimonial ou environnemental particulier. Cet amendement propose donc d'ajouter les exceptions suivantes :

a) Les terrains qui font partie d’un ensemble immobilier, formé d’une ou plusieurs unités foncières appartenant au même propriétaire, dans lequel est situé un monument historique classé ou inscrit. Ces terrains contribuent à la préservation du patrimoine historique et culturel. Ils constituent un ensemble homogène qui peut être constitué d’une unité foncière d’un seul tenant ou dans certains cas de plusieurs unités foncières, du fait de la présence de voies ou de cours d’eau les traversant.

b) Les terrains situés dans le périmètre d'un site patrimonial remarquable ou d’un site classé ou inscrit au titre du Code de l’environnement. Ces terrains participent à la protection des paysages et des écosystèmes.

c) Les terrains labélisés « Jardin remarquable » par le Ministère de la culture. Ces jardins représentent un patrimoine végétal et paysager exceptionnel.

Ces mesures permettront de préserver ces espaces patrimoniaux et environnementaux, tout en garantissant une équité pour les propriétaires concernés et en maintenant les recettes des collectivités locales.

Par conséquent, cet amendement vise à concilier la nécessité de préserver les terres agricoles avec le respect du patrimoine historique, culturel et naturel, tout en assurant une juste évaluation des biens immobiliers et en soutenant les finances locales.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.