Amendement n° 5 de M. de Lépinau — article premier
Rejeté- Pour
- 22
- Contre
- 50
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Rassemblement National"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 72
- Suffrages exprimés
- 72
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
74 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Erwan Balanant | DEM | Contre | · place 333 |
| Géraldine Bannier | DEM | Contre | · place 371 |
| Christophe Bentz | RN | Pour | · place 84 |
| Anne Bergantz | DEM | Contre | · place 358 |
| Christophe Bex | LFI-NFP | Contre | · place 557 |
| Christophe Blanchet | DEM | Contre | · place 344 |
| Nicolas Bonnet | ECOS | Contre | · place 500 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Xavier Breton | DR | Non-votant | · place 171 |
| Sylvain Carrière | LFI-NFP | Contre | · place 621 |
| Yannick Chenevard | EPR | Contre | Par délégation · place 311 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Contre | · place 290 |
| Mickaël Cosson | DEM | Contre | · place 372 |
| Laurent Croizier | DEM | Contre | · place 329 |
| Élisabeth de Maistre | DR | Contre | · place 212 |
| Auguste Evrard | RN | Pour | · place 143 |
| Frédéric Falcon | RN | Pour | · place 62 |
| Olivier Falorni | DEM | Contre | · place 336 |
| Olivier Fayssat | UDR | Pour | · place 103 |
| Denis Fégné | SOC | Contre | · place 487 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Contre | · place 629 |
| Marina Ferrari | DEM | Contre | · place 360 |
| Sylvie Ferrer | LFI-NFP | Contre | · place 624 |
| Marc Fesneau | DEM | Contre | · place 342 |
| Bruno Fuchs | DEM | Contre | · place 362 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 294 |
| Pascale Got | SOC | Contre | · place 441 |
| Jean-Carles Grelier | DEM | Contre | · place 347 |
| Julien Guibert | RN | Pour | Par délégation · place 5 |
| Michel Guiniot | RN | Pour | · place 8 |
| Frantz Gumbs | DEM | Contre | · place 348 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | · place 6 |
| Tiffany Joncour | RN | Pour | Par délégation · place 11 |
| Sandrine Josso | DEM | Contre | Par délégation · place 346 |
| Guillaume Kasbarian | EPR | Contre | · place 266 |
| Thomas Lam | HOR | Contre | · place 230 |
| Pascal Lecamp | DEM | Contre | · place 341 |
| Jean-Paul Lecoq | GDR | Contre | · place 586 |
| Guillaume Lepers | DR | Contre | · place 207 |
| Delphine Lingemann | DEM | Contre | · place 340 |
| Philippe Lottiaux | RN | Pour | Par délégation · place 22 |
| David Magnier | RN | Pour | · place 13 |
| Lise Magnier | HOR | Contre | · place 238 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Pascal Markowsky | RN | Pour | · place 111 |
| Patrice Martin | RN | Pour | · place 155 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Sophie Mette | DEM | Contre | · place 331 |
| Maxime Michelet | UDR | Pour | · place 112 |
| Louise Morel | DEM | Contre | · place 335 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | · place 474 |
| Hubert Ott | DEM | Contre | · place 356 |
| Jimmy Pahun | DEM | Contre | · place 373 |
| Sophie Pantel | SOC | Contre | · place 463 |
| Jérémie Patrier-Leitus | HOR | Contre | Par délégation · place 240 |
| Marc Pena | SOC | Contre | Par délégation · place 446 |
| Maud Petit | DEM | Contre | · place 352 |
| Christine Pirès Beaune | SOC | Contre | · place 426 |
| Béatrice Piron | HOR | Contre | · place 236 |
| Lisette Pollet | RN | Pour | · place 57 |
| Josy Poueyto | DEM | Contre | · place 330 |
| Pierre Pribetich | SOC | Contre | · place 444 |
| Angélique Ranc | RN | Pour | · place 19 |
| Stéphanie Rist | EPR | Contre | · place 260 |
| Anaïs Sabatini | RN | Pour | · place 138 |
| Laetitia Saint-Paul | HOR | Contre | · place 228 |
| Emeric Salmon | RN | Pour | · place 1 |
| Arnaud Sanvert | RN | Pour | · place 2 |
| Prisca Thevenot | EPR | Contre | · place 274 |
| Sabine Thillaye | DEM | Contre | · place 334 |
| Lionel Tivoli | RN | Pour | Par délégation · place 150 |
| Nicolas Turquois | DEM | Contre | · place 354 |
| Antoine Villedieu | RN | Pour | Par délégation · place 64 |
| Frédéric-Pierre Vos | RN | Pour | Par délégation · place 134 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetInstaurer un dispositif de sanction contraventionnelle pour prévenir le développement des vignes non cultivées qui représentent une menace sanitaire pour l’ensemble du vignoble français
- Texte visant à instaurer un dispositif de sanction contraventionnelle pour prévenir le développement des vignes non cultivées qui représentent une menace sanitaire pour l’ensemble du vignoble français
- Amendement n° 5 · article premier
- Scrutinn° 915 · 06/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 5 de M. de Lépinau à l'article premier de la proposition de loi visant à instaurer un dispositif de sanction contraventionnelle pour prévenir le développement des vignes non cultivées qui représentent une menace sanitaire pour l'ensemble du vignoble français (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Hervé de Lépinau
État : Rejeté
Dispositif
Après l’alinéa 3, insérer les six alinéas suivants :
« 1° bis La sous-section 1 de la section 2 du chapitre Ier est complétée par un article L. 251‑12 ainsi rédigé :
« Art. L. 251‑12. – Faute pour le propriétaire ou ses ayants droit de respecter les obligations inscrites au premier alinéa de l’article L. 251‑10 pour les parcelles plantées en vignes non cultivées, le maire peut, pour des motifs sanitaires, et après accord du représentant de l’État, lui notifier par arrêté l’obligation d’exécuter, à ses frais, les mesures de mise en conformité avec les arrêtés de prévention, de lutte et de surveillance de la parcelle après mise en demeure.
« Si, au jour indiqué par l’arrêté de mise en demeure, les mesures de mise en conformité de la parcelle ou de la partie de la parcelle prescrits n’ont pas été effectuées, le maire peut faire procéder d’office à leur exécution aux frais du propriétaire ou de ses ayants droit.
« Dans le cas où la prise d’une telle décision place le maire dans une situation de conflit d’intérêt, l’exécution d’office est prise selon la procédure de suppléance prévue dans la loi n° 2013‑907 du 11 octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique.
« Si le propriétaire ou, en cas d’indivision, un ou plusieurs des indivisaires n’ont pu être identifiés, la notification les concernant est affichée en mairie.
« Un décret du ministre chargé de l’agriculture fixe les modalités d’application du présent article. »
Exposé sommaire de M. de Lépinau et ses cosignataires
Cet amendement vise à offrir aux maires la possibilité de faire appliquer les différents arrêtés de prévention, de lutte ou de surveillance pour les parcelles de vignes non cultivées. En effet, les parcelles viticoles laissées en friche peuvent constituer des foyers de maladies et de ravageurs susceptibles de se propager aux exploitations voisines, menaçant ainsi l’ensemble du vignoble.
Le Code rural prévoit une procédure complexe d'application de ces arrêtés par le biais de l'autorité préfectorale, dont beaucoup d'élus locaux soulignent aujourd'hui la difficulté de mise en œuvre face à des situations d'exploitations très diverses. Il y a donc urgence à proposer un cadre opérationnel plus proche des considérations locales, sans pour autant se soustraire à la nécessité d’un regard préfectoral sur toute action engagée et sans volonté de vouloir remplacer la procédure préfectorale, qui peut rester la meilleure voie d’action dans un certain nombre de cas.
Proposer une procédure simplifiée et engagée par les maires permettrait de mieux répondre à ces problématiques, et de délester les préfectures d'un certain nombre de procédures, en particulier pour des surfaces de moindre ampleur. Le présent dispositif s'inspire de ce qui existe au sein du Code général des collectivités territoriales, en particulier pour les cas d'habitats en péril, et prévoit également des mesures pour éviter de potentiels conflits d'intérêts.
Un décret du ministère chargé de l'agriculture viendra préciser les modalités d’application du dispositif afin d’assurer son effectivité sur le terrain, en cohérence avec les dispositions existantes.