Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

74 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Erwan BalanantDEM Contre · place 333
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Christophe BentzRN Pour · place 84
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Christophe BexLFI-NFP Contre · place 557
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Nicolas BonnetECOS Contre · place 500
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Xavier BretonDR Non-votant · place 171
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Yannick ChenevardEPR Contre Par délégation · place 311
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Mickaël CossonDEM Contre · place 372
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Auguste EvrardRN Pour · place 143
Frédéric FalconRN Pour · place 62
Olivier FalorniDEM Contre · place 336
Olivier FayssatUDR Pour · place 103
Denis FégnéSOC Contre · place 487
Mathilde FeldLFI-NFP Contre · place 629
Marina FerrariDEM Contre · place 360
Sylvie FerrerLFI-NFP Contre · place 624
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Bruno FuchsDEM Contre · place 362
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 294
Pascale GotSOC Contre · place 441
Jean-Carles GrelierDEM Contre · place 347
Julien GuibertRN Pour Par délégation · place 5
Michel GuiniotRN Pour · place 8
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Marine HameletRN Pour · place 6
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 11
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Thomas LamHOR Contre · place 230
Pascal LecampDEM Contre · place 341
Jean-Paul LecoqGDR Contre · place 586
Guillaume LepersDR Contre · place 207
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
Philippe LottiauxRN Pour Par délégation · place 22
David MagnierRN Pour · place 13
Lise MagnierHOR Contre · place 238
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Patrice MartinRN Pour · place 155
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Maxime MicheletUDR Pour · place 112
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Hubert OttDEM Contre · place 356
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Marc PenaSOC Contre Par délégation · place 446
Maud PetitDEM Contre · place 352
Christine Pirès BeauneSOC Contre · place 426
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Lisette PolletRN Pour · place 57
Josy PoueytoDEM Contre · place 330
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Angélique RancRN Pour · place 19
Stéphanie RistEPR Contre · place 260
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Arnaud SanvertRN Pour · place 2
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Lionel TivoliRN Pour Par délégation · place 150
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Antoine VilledieuRN Pour Par délégation · place 64
Frédéric-Pierre VosRN Pour Par délégation · place 134

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 20000
UDR Pour 2000
NIPartagé0000
EPR Contre 0601
LFI-NFP Contre 0400
SOC Contre 0700
DR Contre 0201
ECOS Contre 0100
DEM Contre 02400
HOR Contre 0500
LIOTPartagé0000
GDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 915 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetInstaurer un dispositif de sanction contraventionnelle pour prévenir le développement des vignes non cultivées qui représentent une menace sanitaire pour l’ensemble du vignoble français
  2. Texte visant à instaurer un dispositif de sanction contraventionnelle pour prévenir le développement des vignes non cultivées qui représentent une menace sanitaire pour l’ensemble du vignoble français
  3. Amendement n° 5 · article premier
  4. Scrutinn° 915 · 06/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 5 de M. de Lépinau à l'article premier de la proposition de loi visant à instaurer un dispositif de sanction contraventionnelle pour prévenir le développement des vignes non cultivées qui représentent une menace sanitaire pour l'ensemble du vignoble français (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Hervé de Lépinau

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 3, insérer les six alinéas suivants :

« 1° bis La sous-section 1 de la section 2 du chapitre Ier est complétée par un article L. 251‑12 ainsi rédigé :

« Art. L. 251‑12. – Faute pour le propriétaire ou ses ayants droit de respecter les obligations inscrites au premier alinéa de l’article L. 251‑10 pour les parcelles plantées en vignes non cultivées, le maire peut, pour des motifs sanitaires, et après accord du représentant de l’État, lui notifier par arrêté l’obligation d’exécuter, à ses frais, les mesures de mise en conformité avec les arrêtés de prévention, de lutte et de surveillance de la parcelle après mise en demeure.

« Si, au jour indiqué par l’arrêté de mise en demeure, les mesures de mise en conformité de la parcelle ou de la partie de la parcelle prescrits n’ont pas été effectuées, le maire peut faire procéder d’office à leur exécution aux frais du propriétaire ou de ses ayants droit.

« Dans le cas où la prise d’une telle décision place le maire dans une situation de conflit d’intérêt, l’exécution d’office est prise selon la procédure de suppléance prévue dans la loi n° 2013‑907 du 11 octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique.

« Si le propriétaire ou, en cas d’indivision, un ou plusieurs des indivisaires n’ont pu être identifiés, la notification les concernant est affichée en mairie.

« Un décret du ministre chargé de l’agriculture fixe les modalités d’application du présent article. »

Exposé sommaire de M. de Lépinau et ses cosignataires

Cet amendement vise à offrir aux maires la possibilité de faire appliquer les différents arrêtés de prévention, de lutte ou de surveillance pour les parcelles de vignes non cultivées. En effet, les parcelles viticoles laissées en friche peuvent constituer des foyers de maladies et de ravageurs susceptibles de se propager aux exploitations voisines, menaçant ainsi l’ensemble du vignoble.

Le Code rural prévoit une procédure complexe d'application de ces arrêtés par le biais de l'autorité préfectorale, dont beaucoup d'élus locaux soulignent aujourd'hui la difficulté de mise en œuvre face à des situations d'exploitations très diverses. Il y a donc urgence à proposer un cadre opérationnel plus proche des considérations locales, sans pour autant se soustraire à la nécessité d’un regard préfectoral sur toute action engagée et sans volonté de vouloir remplacer la procédure préfectorale, qui peut rester la meilleure voie d’action dans un certain nombre de cas.

Proposer une procédure simplifiée et engagée par les maires permettrait de mieux répondre à ces problématiques, et de délester les préfectures d'un certain nombre de procédures, en particulier pour des surfaces de moindre ampleur. Le présent dispositif s'inspire de ce qui existe au sein du Code général des collectivités territoriales, en particulier pour les cas d'habitats en péril, et prévoit également des mesures pour éviter de potentiels conflits d'intérêts.

Un décret du ministère chargé de l'agriculture viendra préciser les modalités d’application du dispositif afin d’assurer son effectivité sur le terrain, en cohérence avec les dispositions existantes.

Ouvrir la fiche de l’amendement