Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

140 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Louise MorelDEM Contre · place 335
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Danièle ObonoLFI-NFP Contre · place 600
Hubert OttDEM Contre Par délégation · place 356
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Contre Par délégation · place 548
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Caroline ParmentierRN Pour · place 101
Charlotte Parmentier-LecocqHOR Contre · place 221
Maud PetitDEM Contre · place 352
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Lisette PolletRN Pour · place 84
Angélique RancRN Pour Par délégation · place 19
Jean-Hugues RatenonLFI-NFP Contre · place 615
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Marie RécaldeSOC Contre · place 438
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Vincent RollandDR Contre · place 201
Jean-Louis RoumégasECOS Contre · place 513
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Alexandre SabatouRN Pour · place 62
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre · place 648
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Hervé SaulignacSOC Contre · place 412
Philippe SchreckRN Pour · place 15
Violette SpilleboutEPR Contre · place 249
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Lionel TivoliRN Pour · place 150
Nicolas TryznaDR Contre · place 184
Paul VannierLFI-NFP Contre · place 573
Dominique VoynetECOS Contre · place 495

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 35001
UDDPLR Pour 2000
NI Contre 0200
EPR Contre 02011
LFI-NFP Contre 02500
SOC Contre 01600
DR Contre 0710
ECOS Contre 01000
DEM Contre 0900
HOR Contre 0700
LIOT Contre 0200
GDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 8305 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la protection des enfants
  2. Texte relatif à la protection des enfants
  3. Amendement n° 1172 · article 10
  4. Scrutinn° 8305 · 16/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1172 de Mme Hamelet à l'article 10 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Marine Hamelet

État : Rejeté

Dispositif

Compléter l’alinéa 9 par la phrase suivante :

« Le procureur de la République ou, le cas échéant, le juge d’instruction constate, par une décision motivée versée au dossier de la procédure, l’impossibilité de procéder à l’audition dans ce délai ou les nécessités justifiant de la différer. »

Exposé sommaire de Mme Hamelet et ses cosignataires

Cet amendement impose que tout dépassement du délai de trois mois pour l'audition du suspect fasse l'objet d'une décision motivée, versée au dossier de la procédure.

Le texte du Gouvernement fixe un délai de trois mois, mais l'assortit de deux exceptions rédigées en termes généraux — l'impossibilité de procéder à l'audition et les nécessités de l'enquête ou de l'instruction — sans exiger la moindre formalisation. Le III du même article précise en outre que le non-respect des délais ne constitue pas une cause de nullité. Combinées, ces deux dispositions privent le délai de toute portée réelle : aucune trace, aucun contrôle, aucune sanction.

Ouvrir la fiche de l’amendement