Amendement n° 905 du Gouvernement — article 18
Adopté- Pour
- 29
- Contre
- 23
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Ensemble pour la République" Président du groupe "Horizons & Indépendants"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 52
- Suffrages exprimés
- 52
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
54 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Xavier Albertini | HOR | Pour | · place 216 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Contre | · place 516 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Contre | · place 643 |
| José Beaurain | RN | Pour | · place 75 |
| Karim Ben Cheikh | ECOS | Contre | · place 542 |
| Anne Bergantz | DEM | Pour | · place 358 |
| Ugo Bernalicis | LFI-NFP | Contre | · place 601 |
| Carlos Martens Bilongo | LFI-NFP | Contre | · place 604 |
| Benoît Blanchard | HOR | Pour | · place 239 |
| Christophe Blanchet | DEM | Non-votant | · place 344 |
| Florent Boudié | EPR | Pour | · place 251 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Anthony Brosse | EPR | Pour | Par délégation · place 388 |
| Gabrielle Cathala | LFI-NFP | Contre | · place 595 |
| Vincent Caure | EPR | Pour | · place 384 |
| François-Xavier Ceccoli | DR | Pour | · place 203 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Contre | · place 637 |
| Laurent Croizier | DEM | Pour | · place 329 |
| Edwige Diaz | RN | Pour | Par délégation · place 33 |
| Elsa Faucillon | GDR | Contre | · place 593 |
| Charles Fournier | ECOS | Contre | Par délégation · place 530 |
| Perceval Gaillard | LFI-NFP | Contre | · place 638 |
| Anne Genetet | EPR | Pour | · place 255 |
| Yoann Gillet | RN | Pour | · place 126 |
| Olivia Grégoire | EPR | Pour | Par délégation · place 271 |
| Steevy Gustave | ECOS | Contre | Par délégation · place 541 |
| Stéphane Hablot | SOC | Contre | · place 569 |
| Zahia Hamdane | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 559 |
| Catherine Ibled | EPR | Pour | · place 322 |
| Tiffany Joncour | RN | Pour | Par délégation · place 83 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Contre | · place 537 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Pour | · place 389 |
| Philippe Latombe | DEM | Pour | Par délégation · place 359 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Contre | · place 645 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Contre | · place 649 |
| Delphine Lingemann | DEM | Pour | Par délégation · place 340 |
| David Magnier | RN | Pour | · place 13 |
| Christophe Marion | EPR | Pour | · place 307 |
| Élisa Martin | LFI-NFP | Contre | · place 599 |
| Paul Midy | EPR | Pour | · place 268 |
| Christophe Mongardien | EPR | Pour | · place 325 |
| Serge Muller | RN | Pour | · place 58 |
| Danièle Obono | LFI-NFP | Contre | · place 600 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 548 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Pour | Par délégation · place 312 |
| Maud Petit | DEM | Pour | · place 352 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Contre | · place 633 |
| Catherine Rimbert | RN | Pour | Par délégation · place 41 |
| Charles Rodwell | EPR | Pour | Par délégation · place 276 |
| Béatrice Roullaud | RN | Pour | · place 152 |
| Aurélien Taché | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 574 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Contre | · place 609 |
| Michaël Taverne | RN | Pour | · place 50 |
| Roger Vicot | SOC | Contre | · place 439 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
- Texte visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
- Amendement n° 905 · article 18
- Scrutinn° 8267 · 10/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 905 du Gouvernement et l'amendement identique suivant de rétablissement de l'article 18 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : le Gouvernement
État : Adopté
Dispositif
Rétablir cet article dans la rédaction suivante :
« I. – Le chapitre IV du titre III du livre III du code de la sécurité intérieure est ainsi rédigé :
« Chapitre IV
« Dispositions pénales et exécution d’office
« Art. L. 334‑1. – Le non‑respect d’un arrêté de fermeture pris en application des articles L. 332‑1 ou L. 333‑1 est puni de deux mois d’emprisonnement et de 3 750 euros d’amende.
« Art. L. 334‑2. – Le non‑respect d’un arrêté de fermeture pris en application des articles L. 333‑2, L. 333‑3 ou L. 333‑4 est puni de six mois d’emprisonnement et de 7 500 euros d’amende, de la peine complémentaire de confiscation des revenus générés pendant la période d’ouverture postérieure à la notification de la mesure de fermeture et de la peine complémentaire d’interdiction de gérer un commerce pendant cinq ans.
« En cas de récidive, l’auteur encourt la peine de confiscation de tous les biens ayant permis la commission de l’infraction.
« Art. L. 334‑3. – Sans préjudice de l’application des sanctions pénales prévues aux articles L. 334‑1 et L. 334‑2, en cas de non‑respect d’un arrêté de fermeture pris en application des articles L. 332‑1, L. 333‑1, L. 333‑2, L. 333‑3 ou L. 333‑4, la mesure de fermeture peut être exécutée d’office. »
« II. – L’article L. 3352‑6 du code de la santé publique est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Sans préjudice de l’application du premier alinéa du présent article, la mesure de fermeture peut être exécutée d’office. »
Exposé sommaire du Gouvernement
Le présent projet de loi crée de nouvelles polices administratives permettant au préfet d’ordonner des fermetures administratives afin de lutter contre les troubles à l’ordre public liés au mésusage des artifices et contre la vente irrégulière de protoxyde d’azote, sur le modèle des fermetures administratives qui existent déjà pour les commerces et les débits de boissons.
Ces fermetures ne sont toutefois pas toujours suivies d’effet, certains gérants maintenant leur établissement ouvert malgré la mesure prononcée à leur encontre.
Pour cette raison, le présent article 18 instaure des sanctions pénales réellement dissuasives, prévoit un cadre procédural adapté et organise une procédure d’exécution d’office.
Le non-respect d’une fermeture administrative sera ainsi puni d’une peine d’emprisonnement, de deux ou six mois selon la gravité du manquement. Cette classification permettra le recours aux enquêtes en flagrance ainsi que le placement des auteurs en garde à vue.
En outre, la possibilité d’une exécution d’office vise à permettre à l’autorité administrative d’en assurer l’effectivité de ces mesures, dont l’applicabilité ne saurait dépendre de la volonté de leur destinataire. En conséquence, il apparait nécessaire et opportun de permettre à l’autorité administrative de disposer d’un moyen d’exécuter immédiatement ces décisions, qui sont indispensables à la sauvegarde de l’ordre public.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.