Amendement n° 910 du Gouvernement — article 20 bis
Adopté- Pour
- 34
- Contre
- 19
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire" Président du groupe "Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 53
- Suffrages exprimés
- 53
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
55 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Xavier Albertini | HOR | Pour | · place 216 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Contre | · place 516 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Contre | · place 643 |
| Pieyre-Alexandre Anglade | EPR | Pour | · place 281 |
| Philippe Ballard | RN | Pour | · place 94 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Pour | Par délégation · place 199 |
| José Beaurain | RN | Contre | · place 75 |
| Karim Ben Cheikh | ECOS | Contre | · place 542 |
| Ugo Bernalicis | LFI-NFP | Contre | · place 601 |
| Christophe Blanchet | DEM | Non-votant | · place 344 |
| Émilie Bonnivard | DR | Pour | · place 174 |
| Ian Boucard | DR | Pour | · place 176 |
| Florent Boudié | EPR | Pour | · place 251 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Anthony Brosse | EPR | Pour | Par délégation · place 388 |
| Vincent Caure | EPR | Pour | · place 384 |
| François-Xavier Ceccoli | DR | Pour | · place 203 |
| Cendrine Chazé | DR | Pour | · place 200 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Contre | · place 637 |
| Laurent Croizier | DEM | Pour | · place 329 |
| Edwige Diaz | RN | Pour | Par délégation · place 33 |
| Yoann Gillet | RN | Pour | · place 126 |
| Olivia Grégoire | EPR | Pour | Par délégation · place 271 |
| Jean-Carles Grelier | DEM | Pour | · place 347 |
| Steevy Gustave | ECOS | Contre | Par délégation · place 541 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Pour | · place 277 |
| Jean-Michel Jacques | EPR | Pour | · place 263 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Contre | · place 537 |
| Philippe Latombe | DEM | Pour | Par délégation · place 359 |
| Annaïg Le Meur | EPR | Pour | · place 254 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Contre | · place 645 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Contre | · place 649 |
| Christine Loir | RN | Pour | · place 31 |
| Christophe Marion | EPR | Pour | · place 307 |
| Élisa Martin | LFI-NFP | Contre | · place 599 |
| Laurent Mazaury | LIOT | Pour | · place 394 |
| Christelle Minard | DR | Pour | Par délégation · place 182 |
| Christophe Mongardien | EPR | Pour | · place 325 |
| Danièle Obono | LFI-NFP | Contre | · place 600 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 548 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Contre | · place 491 |
| Natalia Pouzyreff | EPR | Pour | · place 315 |
| Angélique Ranc | RN | Pour | Par délégation · place 19 |
| Julien Rancoule | RN | Pour | · place 136 |
| Charles Rodwell | EPR | Pour | Par délégation · place 276 |
| Arnaud Saint-Martin | LFI-NFP | Contre | · place 648 |
| Laetitia Saint-Paul | HOR | Pour | · place 228 |
| Ersilia Soudais | LFI-NFP | Contre | · place 572 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Contre | · place 561 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Contre | · place 609 |
| Michaël Taverne | RN | Pour | · place 50 |
| Prisca Thevenot | EPR | Pour | · place 274 |
| Cyril Tribuiani | RN | Pour | · place 109 |
| Paul Vannier | LFI-NFP | Contre | · place 573 |
| Anne-Cécile Violland | HOR | Pour | Par délégation · place 224 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
- Texte visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
- Amendement n° 910 · article 20 bis
- Scrutinn° 8197 · 10/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 910 du Gouvernement et les amendements identiques suivants de rétablissement de l'article 20 bis (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : le Gouvernement
État : Adopté
Dispositif
Rétablir cet article dans la rédaction suivante :
À l’article L. 613‑7‑3 du code de la sécurité intérieure, après la référence : « L. 613‑4 », sont insérés les mots : « , L. 613‑7 et L. 613‑7‑1 A ».
Exposé sommaire du Gouvernement
Le code de la sécurité intérieure permet, d’une part, l’exercice de missions de surveillance renforcée. En effet, la loi n° 2017-258 du 28 février 2017 relative à la sécurité publique a créé une nouvelle activité dite d’« agent de surveillance renforcée ». La surveillance renforcée est une activité distincte de la surveillance humaine « classique ». Cette activité, prévue au 1° bis de l’article L. 611-1 du code de la sécurité intérieure, consiste en une activité de surveillance humaine et de gardiennage, mais avec le port d’armes de catégories B et D, voire A1 au sein de sites sensibles.
D’autre part, le code de la sécurité intérieure permet déjà aux agents de sécurité privée d’exercer leurs missions avec l’usage d’un chien, que ce soit « au mordant » (L. 613-7) ou en matière de détection d’explosifs (L. 613-7-1 A).
Toutefois, en raison du principe d’exclusivité prévu à l’article L. 612-2 du code de la sécurité intérieure, et en l’absence d’une disposition spécifique, il n’est aujourd’hui pas possible pour les agents de sécurité renforcée d’utiliser des chiens, y compris dans les conditions prévues par les articles L. 613-7 et L. 613-7-1 A précités, car leur usage est réservé aux agents de surveillance humaine « classique ».
Cette situation est problématique, en particulier au sein des sites sensibles, parfois étendus, où l’usage d’un chien présente un réel intérêt et où l’armement est par ailleurs rendu indispensable au regard des caractéristiques et des enjeux de surveillance du site. Enrichir les modalités d’exercice des activités de surveillance armée par la possibilité d’utiliser un chien contribuerai à améliorer l’efficacité des missions confiées aux agents de surveillance renforcée
Il apparait donc nécessaire de permettre à ces agents privés de sécurité relevant du 1° bis de l’article L. 611-1 du CSI, déjà chargés de la sécurisation de lieux armés, de pouvoir également utiliser des chiens à des fins de gardiennage (article L. 613-7 du CSI) ou de détection d’explosifs (article L. 613-7-1 A).
En pratique, les dispositions du présent amendement permettront donc le cumul de l’activité d’agent de surveillance renforcée avec l’activité d’agent cynophile, telle que prévue aux articles L. 613-7 et L. 613-7-1 A du CSI.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.