Amendement n° 675 de M. Boucard — article 7
Rejeté- Pour
- 19
- Contre
- 51
- Abstentions
- 1
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Ensemble pour la République" Président du groupe "Droite Républicaine"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 71
- Suffrages exprimés
- 70
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
73 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Xavier Albertini | HOR | Contre | · place 216 |
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Contre | · place 526 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Contre | · place 643 |
| Rodrigo Arenas | LFI-NFP | Contre | · place 610 |
| Romain Baubry | RN | Pour | Par délégation · place 52 |
| José Beaurain | RN | Abstention | · place 75 |
| Anne Bergantz | DEM | Contre | · place 358 |
| Ugo Bernalicis | LFI-NFP | Contre | · place 601 |
| Carlos Martens Bilongo | LFI-NFP | Contre | · place 604 |
| Benoît Blanchard | HOR | Contre | · place 239 |
| Manon Bouquin | RN | Pour | · place 124 |
| Jorys Bovet | RN | Pour | · place 56 |
| Louis Boyard | LFI-NFP | Contre | · place 630 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Pierre-Yves Cadalen | LFI-NFP | Contre | · place 570 |
| Sylvain Carrière | LFI-NFP | Contre | · place 621 |
| Vincent Caure | EPR | Contre | · place 384 |
| Cendrine Chazé | DR | Pour | · place 200 |
| Sophia Chikirou | LFI-NFP | Contre | · place 527 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Contre | · place 637 |
| Catherine Dellong Meng | RN | Pour | · place 80 |
| Sébastien Delogu | LFI-NFP | Contre | · place 606 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Pour | · place 11 |
| Nicolas Dragon | RN | Pour | · place 120 |
| Jérôme End | DR | Pour | Par délégation · place 167 |
| Marc Fesneau | DEM | Contre | · place 342 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 272 |
| Yoann Gillet | RN | Pour | · place 126 |
| Carole Guillerm | DEM | Contre | · place 370 |
| Zahia Hamdane | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 559 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Contre | · place 277 |
| Cyrille Isaac-Sibille | DEM | Contre | Par délégation · place 353 |
| Tiffany Joncour | RN | Pour | Par délégation · place 83 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Contre | · place 537 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Contre | · place 389 |
| Michel Lauzzana | EPR | Contre | · place 294 |
| Aurélien Le Coq | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 594 |
| Constance Le Grip | EPR | Contre | · place 258 |
| Annaïg Le Meur | EPR | Contre | · place 254 |
| Nicole Le Peih | EPR | Contre | · place 278 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Contre | · place 649 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 607 |
| Delphine Lingemann | DEM | Contre | Par délégation · place 340 |
| Marie-France Lorho | RN | Pour | Par délégation · place 147 |
| David Magnier | RN | Pour | · place 13 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | · place 307 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Serge Muller | RN | Pour | · place 58 |
| Jean-Philippe Nilor | LFI-NFP | Contre | · place 632 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 548 |
| Jimmy Pahun | DEM | Contre | · place 373 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Contre | Par délégation · place 312 |
| Frédéric Petit | DEM | Contre | · place 345 |
| Béatrice Piron | HOR | Contre | · place 236 |
| Lisette Pollet | RN | Pour | · place 84 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Contre | · place 633 |
| Marie-Agnès Poussier-Winsback | HOR | Non-votant | · place 217 |
| Julien Rancoule | RN | Pour | · place 136 |
| Catherine Rimbert | RN | Pour | Par délégation · place 41 |
| Charles Rodwell | EPR | Contre | Par délégation · place 276 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Contre | · place 292 |
| Béatrice Roullaud | RN | Pour | · place 152 |
| Laetitia Saint-Paul | HOR | Contre | · place 228 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Nicolas Sansu | GDR | Contre | · place 592 |
| Danielle Simonnet | ECOS | Contre | · place 502 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Contre | · place 561 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Contre | · place 609 |
| Michaël Taverne | RN | Pour | · place 50 |
| Cyril Tribuiani | RN | Pour | · place 109 |
| Paul Vannier | LFI-NFP | Contre | · place 573 |
| Anne-Cécile Violland | HOR | Contre | Par délégation · place 224 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
- Texte visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
- Amendement n° 675 · article 7
- Scrutinn° 8147 · 09/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 675 de M. Boucard à l'article 7 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Ian Boucard
État : Rejeté
Dispositif
Après l’alinéa 25, insérer les quatorze alinéas suivants :
« Art. L. 3611‑4-1‑1. – I. – Est puni de dix ans d’emprisonnement et de 150 000 € d’amende le fait d’organiser, de diriger, de financer ou de participer, de manière habituelle, à une activité ayant pour objet la production, la fabrication, l’importation, l’exportation, le transport, le stockage, la livraison, l’offre, la cession, la mise à disposition ou l’acquisition de protoxyde d’azote lorsque ces agissements sont réalisés en vue de permettre ou de favoriser son usage détourné afin d’obtenir des effets psychoactifs, en méconnaissance des interdictions prévues au présent chapitre.
« II. – Les peines sont portées à quinze ans de réclusion criminelle et à 500 000 € d’amende lorsque les faits sont commis :
« 1° En bande organisée ;
« 2° À l’égard d’un mineur ;
« 3° Dans un établissement d’enseignement ou d’éducation, dans ses dépendances ou à leurs abords immédiats ;
« 4° Au moyen d’un service de communication au public en ligne, d’une plateforme numérique ou d’un réseau de communications électroniques.
« III. – Les personnes physiques reconnues coupables encourent également les peines complémentaires suivantes :
« 1° L’interdiction, suivant les modalités prévues à l’article 131‑27 du code pénal, d’exercer l’activité professionnelle ou sociale dans l’exercice ou à l’occasion de laquelle l’infraction a été commise ;
« 2° La confiscation obligatoire, dans les conditions prévues à l’article 131‑21 du code pénal, de tout ou partie des biens ayant servi à commettre l’infraction ou qui en sont le produit direct ou indirect, sous réserve des droits des tiers de bonne foi ;
« 3° La fermeture, pour une durée maximale de cinq ans ou à titre définitif, des établissements ayant servi à commettre les faits ;
« 4° L’interdiction de gérer, directement ou indirectement, un établissement commercial ou une entreprise ayant pour activité la fabrication, la distribution ou la commercialisation de produits concernés par le présent chapitre, pour une durée maximale de cinq ans.
« IV. – Sans préjudice de l’article 131‑30‑2 du code pénal, l’interdiction du territoire français est prononcée, dans les conditions prévues à l’article 131‑30 du même code, à l’encontre de tout ressortissant étranger condamné à une peine d’emprisonnement ferme d’au moins cinq ans en application du présent article.
« Toutefois, la juridiction peut, par une décision spécialement motivée au regard des circonstances de l’infraction, de la personnalité de son auteur et de sa situation personnelle et familiale, décider de ne pas prononcer cette peine.
« V. – Les personnes morales déclarées pénalement responsables dans les conditions prévues à l’article 121‑2 du code pénal encourent, outre l’amende prévue à l’article 131‑38 du même code, les peines prévues à l’article 131‑39. »
Exposé sommaire de M. Boucard et ses cosignataires
Le protoxyde d'azote fait aujourd'hui l'objet d'un trafic structuré alimentant un marché parallèle en plein essor. Initialement destiné à des usages industriels, médicaux ou alimentaires, ce produit est désormais massivement détourné à des fins psychoactives, en particulier auprès des jeunes, avec des conséquences sanitaires graves et des troubles récurrents à l'ordre public.
Si le présent projet de loi renforce utilement les sanctions applicables à la détention, à la cession et à l'usage détourné du protoxyde d'azote, il ne comporte pas d'incrimination spécifique visant les filières organisées qui assurent son approvisionnement, son stockage et sa distribution à grande échelle.
Le présent amendement crée donc une infraction autonome de trafic organisé de protoxyde d'azote destiné à un usage détourné, inspirée des mécanismes existant en matière de lutte contre les trafics illicites. Il réprime l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement, de la production à la distribution, lorsque celle-ci est organisée dans le but de favoriser un usage psychoactif illicite du produit.
Il prévoit également un renforcement des peines lorsque les faits sont commis en bande organisée, au préjudice de mineurs, dans ou aux abords des établissements d'enseignement ou par l'intermédiaire de plateformes numériques et de réseaux de communications électroniques, vecteurs privilégiés de ces trafics.
Enfin, il complète ce dispositif par des peines complémentaires adaptées, notamment la confiscation des biens ayant servi à commettre l'infraction, la fermeture des établissements impliqués, l'interdiction d'exercer certaines activités professionnelles ainsi que, pour les ressortissants étrangers condamnés pour les faits les plus graves, une interdiction du territoire français pouvant être écartée uniquement par une décision spécialement motivée.
Cet amendement vise ainsi à doter les autorités judiciaires d'un outil pénal adapté pour démanteler les réseaux organisés qui tirent profit du détournement du protoxyde d'azote et à renforcer l'efficacité de la lutte contre ce phénomène en constante progression.