Amendement n° 572 de M. Amirshahi — article 7
Rejeté- Pour
- 22
- Contre
- 52
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Écologiste et Social"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 74
- Suffrages exprimés
- 74
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
76 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Xavier Albertini | HOR | Contre | · place 216 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Pour | · place 516 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Pour | · place 643 |
| Rodrigo Arenas | LFI-NFP | Pour | · place 610 |
| Gabriel Attal | EPR | Contre | · place 267 |
| Romain Baubry | RN | Contre | Par délégation · place 52 |
| José Beaurain | RN | Contre | · place 75 |
| Anne Bergantz | DEM | Contre | · place 358 |
| Sylvain Berrios | HOR | Contre | · place 220 |
| Carlos Martens Bilongo | LFI-NFP | Pour | · place 604 |
| Benoît Blanchard | HOR | Contre | · place 239 |
| Manon Bouquin | RN | Contre | · place 124 |
| Jorys Bovet | RN | Contre | · place 56 |
| Louis Boyard | LFI-NFP | Pour | · place 630 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Pierre-Yves Cadalen | LFI-NFP | Pour | · place 570 |
| Sylvain Carrière | LFI-NFP | Pour | · place 621 |
| Vincent Caure | EPR | Contre | · place 384 |
| Cendrine Chazé | DR | Contre | · place 200 |
| Sophia Chikirou | LFI-NFP | Pour | · place 527 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Pour | · place 637 |
| Laurent Croizier | DEM | Contre | · place 329 |
| Catherine Dellong Meng | RN | Contre | · place 80 |
| Sébastien Delogu | LFI-NFP | Pour | · place 606 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Contre | · place 11 |
| Nicolas Dragon | RN | Contre | · place 120 |
| Jérôme End | DR | Contre | Par délégation · place 167 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 272 |
| Yoann Gillet | RN | Contre | · place 126 |
| Carole Guillerm | DEM | Contre | · place 370 |
| Steevy Gustave | ECOS | Pour | Par délégation · place 541 |
| Zahia Hamdane | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 559 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Contre | · place 277 |
| Tiffany Joncour | RN | Contre | Par délégation · place 83 |
| Guillaume Kasbarian | EPR | Contre | · place 266 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Contre | · place 389 |
| Philippe Latombe | DEM | Contre | Par délégation · place 359 |
| Michel Lauzzana | EPR | Contre | · place 294 |
| Constance Le Grip | EPR | Contre | · place 258 |
| Annaïg Le Meur | EPR | Contre | · place 254 |
| Nicole Le Peih | EPR | Contre | · place 278 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Pour | · place 649 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 607 |
| Delphine Lingemann | DEM | Contre | Par délégation · place 340 |
| Christine Loir | RN | Contre | · place 31 |
| Marie-France Lorho | RN | Contre | Par délégation · place 147 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | · place 256 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | · place 307 |
| Élisa Martin | LFI-NFP | Pour | · place 599 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Nicolas Metzdorf | EPR | Contre | Par délégation · place 385 |
| Serge Muller | RN | Contre | · place 58 |
| Danièle Obono | LFI-NFP | Pour | · place 600 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 548 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Contre | Par délégation · place 312 |
| Frédéric Petit | DEM | Contre | · place 345 |
| Béatrice Piron | HOR | Contre | · place 236 |
| Lisette Pollet | RN | Contre | · place 84 |
| Marie-Agnès Poussier-Winsback | HOR | Non-votant | · place 217 |
| Angélique Ranc | RN | Contre | Par délégation · place 19 |
| Julien Rancoule | RN | Contre | · place 136 |
| Catherine Rimbert | RN | Contre | Par délégation · place 41 |
| Charles Rodwell | EPR | Contre | Par délégation · place 276 |
| Béatrice Roullaud | RN | Contre | · place 152 |
| Laetitia Saint-Paul | HOR | Contre | · place 228 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Danielle Simonnet | ECOS | Pour | · place 502 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Pour | · place 561 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Pour | · place 609 |
| Michaël Taverne | RN | Contre | · place 50 |
| Cyril Tribuiani | RN | Contre | · place 109 |
| Paul Vannier | LFI-NFP | Pour | · place 573 |
| Roger Vicot | SOC | Pour | · place 439 |
| Anne-Cécile Violland | HOR | Contre | Par délégation · place 224 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
- Texte visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
- Amendement n° 572 · article 7
- Scrutinn° 8140 · 09/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 572 de M. Amirshahi à l'article 7 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Pouria Amirshahi
État : Rejeté
Dispositif
I. – Supprimer les alinéas 16 et 17.
II. – En conséquence, supprimer l’alinéa 22.
Exposé sommaire de M. Amirshahi et ses cosignataires
Cet amendement de repli du groupe Écologiste et Social vise à supprimer la possibilité de recourir à la procédure de l’amende forfaitaire délictuelle pour les infractions de détention et de consommation illicite de protoxyde d'azote.
La consommation détournée de protoxyde d’azote constitue un enjeu grave de santé publique. Elle peut entraîner des atteintes neurologiques sévères et irréversibles, des troubles moteurs, des pertes de connaissance, des accidents, ainsi que des situations de dépendance. Sa diffusion, notamment auprès des publics jeunes, impose une réponse de prévention, d’information, de réduction des risques et d’accompagnement sanitaire.
La procédure de l’amende forfaitaire délictuelle est loin de satisfaire cette exigence. Elle se limite à une sanction automatique, sans audience, sans véritable débat contradictoire et sans individualisation de la peine. Elle ne permet ni d’évaluer la situation de la personne concernée, ni de repérer d’éventuelles conduites addictives, ni de l’orienter vers les dispositifs de prise en charge adaptés.
Cette procédure fait par ailleurs l’objet de critiques récurrentes de la part de la Défenseure des droits. Dans sa décision-cadre n° 2023‑030 du 30 mai 2023, celle-ci a notamment estimé que cette procédure porte une atteinte significative au droit au recours effectif, restreint l’accès au service public de la justice, fragilise les relations entre la police et la population et comporte un risque de pratiques discriminatoires. Elle a également souligné les difficultés particulières rencontrées par les personnes les plus précaires, notamment celles ne disposant pas d’une résidence stable.
Plus récemment, dans ses avis n° 26‑01 et n° 26‑02 relatifs au projet de loi portant extension des prérogatives des polices municipales et des gardes champêtres, la Défenseure des droits a renouvelé ses critiques à l’égard de cette procédure. Elle relève notamment que les procureurs de la République reconnaissent eux-mêmes ne pas être en mesure d’exercer un contrôle effectif sur l’ensemble des procès-verbaux établis dans le cadre de l’AFD. Elle constate également que les nombreuses difficultés rencontrées dans la pratique concernent y compris des infractions pourtant présentées comme simples à constater. Elle souligne en outre que les formations dispensées aux agents verbalisateurs ainsi que les circulaires d’application n’ont pas permis de remédier aux difficultés structurelles de cette procédure.
Compte tenu de la gravité des risques liés au protoxyde d’azote, la réponse publique ne peut consister en l’extension de cette procédure expéditive. Le groupe Écologiste et Social propose en conséquence de supprimer les alinéas relatifs à l'application d'AFD à de nouveaux délits.