Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

69 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Xavier AlbertiniHOR Contre · place 216
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Farida AmraniLFI-NFP Pour · place 643
Rodrigo ArenasLFI-NFP Pour · place 610
Romain BaubryRN Contre Par délégation · place 52
Karim Ben CheikhECOS Pour · place 542
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Sylvain BerriosHOR Contre · place 220
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Manon BouquinRN Contre · place 124
Louis BoyardLFI-NFP Pour · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Pour · place 570
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Hadrien ClouetLFI-NFP Pour · place 636
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Catherine Dellong MengRN Contre · place 80
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Charles FournierECOS Pour Par délégation · place 530
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Perceval GaillardLFI-NFP Pour · place 638
Yoann GilletRN Contre · place 126
Damien GirardECOS Pour · place 496
Florence GouletRN Contre · place 24
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour Par délégation · place 559
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre Par délégation · place 353
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 83
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Philippe LatombeDEM Contre Par délégation · place 359
Aurélien Le CoqLFI-NFP Pour Par délégation · place 594
Constance Le GripEPR Contre · place 258
Christine Le NabourEPR Contre · place 280
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Delphine LingemannDEM Contre Par délégation · place 340
Christine LoirRN Contre · place 31
David MagnierRN Contre · place 13
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Yaël MénachéRN Contre · place 155
Marcellin NadeauGDR Pour · place 581
Jean-Philippe NilorLFI-NFP Pour · place 632
Nathalie OziolLFI-NFP Pour Par délégation · place 548
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Angélique RancRN Contre Par délégation · place 19
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Nicolas SansuGDR Pour · place 592
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Cyril TribuianiRN Contre · place 109
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Roger VicotSOC Pour · place 439
Anne-Cécile ViollandHOR Contre Par délégation · place 224

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 20000
ECOS Pour 3000
GDR Pour 2000
SOC Pour 1000
NIPartagé0000
RN Contre 01600
EPR Contre 01201
DRPartagé0000
DEM Contre 0700
HOR Contre 0601
LIOTPartagé0000
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 8129 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  2. Texte visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  3. Amendement n° 426 · article 6
  4. Scrutinn° 8129 · 09/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 426 de Mme Taurinya de rétablissement de l'article 6 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Andrée Taurinya

État : Rejeté

Dispositif

Rétablir cet article dans la rédaction suivante :

Le code de la santé publique est ainsi modifié :

1° Le premier alinéa de l’article L. 3421‑1 est supprimé ;

2° Le deuxième alinéa est ainsi modifié :

1° Au début, les mots : « Si l’infraction est commise » sont remplacés par les mots : « L’usage illicite de l’une des substances ou plantes classées comme stupéfiants, » ;

2° À la fin de la première phrase, les mots : « les peines sont portées à cinq ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende » sont remplacés par les mots : « est puni d’un an d’emprisonnement et de 3 750 euros d’amende ».

3° Le dernier alinéa de l’article L. 3421‑1 est supprimé.

Exposé sommaire de Mme Taurinya et ses cosignataires

Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer la peine d’usage illicite de stupéfiants.

La pénalisation de l’usage illicite de drogue est une politique contre-productive, sans effet sur le trafic. Elle s’inscrit dans une politique du chiffre qui montre ses limites depuis des décennies, la France étant un des pays européens où le cannabis est le plus consommé : en 2025, environ 900 000 usagers de cannabis quotidiens, et 1,4 million d’usagers réguliers selon l’Observatoire français des drogues et des tendances addictives.

La pénalisation du consommateur enferme le travail policier dans la répression des individus sur la voie publique sans effet sur le démantèlement des réseaux. Les biais des agents verbalisateurs entrainent la stigmatisation des populations les plus vulnérables de la société, des jeunes racisés au statut administratif précaire notamment par le recours aux amendes forfaitaires délictuelles comme l’indique les travaux du défenseur des droits en la matière (v. Décision-cadre 2023‑030 du 30 mai 2023 recommandant de mettre fin à la procédure de l’amende forfaitaire délictuelle). Le constat du délit entraine la verbalisation immédiate sous forme de justice expéditive. L’éviction du juge judiciaire conduit à la violation systémique du droit à un procès équitable des personnes verbalisées. Les députés insoumis s’opposent à cette logique de répression individuelle des problèmes de santé publique.

La dépénalisation de la consommation de drogue associée à de larges politiques de prévention et d’accompagnement des consommateurs par la réduction des risques sont les seuls leviers à même de lutter efficacement contre les addictions.

Nous proposons ainsi la dépénalisation de l’usage simple de stupéfiants et maintenont la pénalisation de l’usage à l’occasion de l’exercice de certaines fonctions.

Ouvrir la fiche de l’amendement