Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

55 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre Allegret-PilotUDR Contre · place 113
Maxime AmblardRN Contre · place 10
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Romain BaubryRN Contre · place 52
Lisa BellucoECOS Pour Par délégation · place 532
Christophe BentzRN Contre · place 84
Théo BernhardtRN Contre · place 54
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Benoît BiteauECOS Pour · place 533
Emmanuel BlairyRN Contre · place 60
Pascale BordesRN Contre · place 135
Mickaël BoulouxSOC Pour · place 436
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Alexandre DufossetRN Contre Par délégation · place 38
Frédéric FalconRN Contre · place 62
Olivier FayssatUDR Contre · place 103
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Guillaume FlorquinRN Contre · place 130
Yoann GilletRN Contre · place 137
Philippe GosselinDR Contre · place 169
Daniel GrenonNI Contre · place 319
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Stéphane HablotSOC Pour · place 569
Marine HameletRN Contre Par délégation · place 6
Catherine HervieuECOS Pour Par délégation · place 531
Emmanuelle HoffmanEPR Contre · place 322
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HuygheEPR Contre · place 380
Andy KerbratLFI-NFP Pour Par délégation · place 537
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Guillaume LepersDR Contre · place 207
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour Par délégation · place 650
Roland LescureEPR Non-votant · place 268
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
David MagnierRN Contre · place 13
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Bryan MassonRN Contre · place 109
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Marc PenaSOC Pour Par délégation · place 446
Natalia PouzyreffEPR Contre Par délégation · place 315
Angélique RancRN Contre · place 19
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Sophie-Laurence RoyRN Contre · place 9
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour Par délégation · place 558
Arnaud SanvertRN Contre · place 2
Anne SicardRN Contre · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 7000
SOC Pour 5000
ECOS Pour 4000
NI Contre 0100
RN Contre 02100
EPR Contre 0802
DR Contre 0200
DEM Contre 0100
HOR Contre 0100
LIOT Contre 0100
GDRPartagé0000
UDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 812 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetDiverses dispositions d’adaptation au droit de l’Union européenne en matière économique, financière, environnementale, énergétique, de transport, de santé et de circulation des personnes
  2. Texte portant diverses dispositions d’adaptation au droit de l’Union européenne en matière économique, financière, environnementale, énergétique, de transport, de santé et de circulation des personnes
  3. Amendement n° 22 · article 14
  4. Scrutinn° 812 · 17/02/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 22 de Mme Ferrer à l'article 14 du projet de loi portant diverses dispositions d'adaptation au droit de l'Union européenne en matière économique, financière, environnementale, énergétique, de santé et de circulation des personnes (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Sylvie Ferrer

État : Rejeté

Dispositif

À l’alinéa 6, supprimer les mots :

« depuis deux ans au moins ».

Exposé sommaire de Mme Ferrer et ses cosignataires

Par cetamendement, le groupe LFI-NFP propose d'accompagner la proposition du rapporteur sur les actions de groupe, en renforcant son amendement de réécriture générale. Il s'agit de supprimer la mention d'un nombre d'années requises pour qu'une association régulièrement déclarée puisse intenter des actions de groupe.

Les articles 14 à 19 de ce projet de loi DDADUE portent en effet sur le socle procédural qui pérennise cette possibilité de recours collectif, à l'heure ou les grandes entreprises multinationales sont de plus en plus ingénieuses pour flouer et porter préjudice à des personnes, qui sont parfois leurs propres salariés. Le texte dispose aussi l'extension à des procédures transfrontières (telles que prévues aux articles 16 et 18).

Ces "actions représentatives" avaient, à leur création, le mérite d'introduire des notions novatrices comme "la reconnaissance judiciaire des discriminations collectives et systémiques en matière d’emploi" ; elles visent à l'obtention de réparation ou de cessation des infractions collectivement préjudiciables en matière environnementale, en matière de discriminations subies au travail ou dans l’obtention d’un stage ou d’un emploi, en matière de produit de santé, de données personnelles et de discriminations en général. Seulement voilà : dix ans après son officialisation en droit interne, le compte n'y est pas. Ce qui aurait pu être un formidable outil de saisine citoyenne pour des droits collectifs a tourné au mirage. La complexité de la procédure et ses résultats n'ont pas aidé : c'est dit dans l'amendement de réécriture générale, à ce jour, 35 procédures intentées.

C'est pourquoi nous intérrogeons et remettons en cause, dans cetamendement, l'idée d'un seuil d'années minimal en dessous duquel une jeune association ne pourrait - conjointement ou non - porter une action de groupe. Le texte tel qu'amendé par le rapporteur prévoit déjà un certain nombre de garde-fous, comme les sanctions prévues en cas d'intention malhonnête du demandeur, les motifs d'irrecevabilité, ou encore la révocabilité des agréments des autorités "qualifiées pour agir." De plus, nous appelons à une simplification pour que davantage de personnes se saisissent de cet outil.

Ouvrir la fiche de l’amendement