Amendement n° 329 de Mme Cathala — article 7
Rejeté- Pour
- 34
- Contre
- 60
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 94
- Suffrages exprimés
- 94
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
95 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Pour | · place 526 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Pour | Par délégation · place 516 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Pour | · place 643 |
| Léa Balage El Mariky | ECOS | Pour | · place 523 |
| José Beaurain | RN | Contre | · place 75 |
| Karim Benbrahim | SOC | Pour | · place 565 |
| Shéhérazade Bentorki | LFI-NFP | Pour | · place 625 |
| Anne Bergantz | DEM | Contre | · place 358 |
| Philippe Bonnecarrère | NI | Contre | · place 392 |
| Émilie Bonnivard | DR | Contre | · place 174 |
| Florent Boudié | EPR | Contre | · place 251 |
| Anthony Boulogne | RN | Contre | · place 137 |
| Bertrand Bouyx | HOR | Contre | · place 241 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Françoise Buffet | EPR | Contre | · place 365 |
| Colette Capdevielle | SOC | Pour | · place 475 |
| Gabrielle Cathala | LFI-NFP | Pour | · place 595 |
| Vincent Caure | EPR | Contre | · place 384 |
| Pierre Cazeneuve | EPR | Contre | · place 284 |
| Hadrien Clouet | LFI-NFP | Pour | · place 636 |
| Mickaël Cosson | DEM | Contre | · place 360 |
| Marc de Fleurian | RN | Contre | · place 144 |
| Arthur Delaporte | SOC | Pour | Par délégation · place 453 |
| Catherine Dellong Meng | RN | Contre | · place 80 |
| Sébastien Delogu | LFI-NFP | Pour | · place 606 |
| Edwige Diaz | RN | Contre | · place 33 |
| Nicole Dubré-Chirat | EPR | Contre | · place 314 |
| Emmanuel Duplessy | ECOS | Pour | · place 543 |
| Elsa Faucillon | GDR | Pour | · place 593 |
| Denis Fégné | SOC | Pour | · place 487 |
| Alix Fruchon | DR | Contre | · place 206 |
| Julien Gabarron | RN | Contre | · place 49 |
| Félicie Gérard | HOR | Contre | · place 226 |
| Yoann Gillet | RN | Contre | · place 126 |
| Guillaume Gouffier Valente | EPR | Contre | · place 313 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | Par délégation · place 271 |
| Jean-Carles Grelier | DEM | Contre | Par délégation · place 347 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Pour | · place 634 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | Par délégation · place 6 |
| Florence Herouin-Léautey | SOC | Pour | · place 461 |
| Sacha Houlié | SOC | Pour | · place 486 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Contre | · place 277 |
| Jérémie Iordanoff | ECOS | Pour | · place 509 |
| Laurent Jacobelli | RN | Contre | Par délégation · place 54 |
| Sylvie Josserand | RN | Contre | · place 18 |
| Guillaume Kasbarian | EPR | Contre | · place 266 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Pour | · place 537 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Pour | · place 596 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Contre | · place 389 |
| Christine Le Nabour | EPR | Contre | · place 280 |
| Pascal Lecamp | DEM | Contre | Par délégation · place 341 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Pour | · place 649 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 602 |
| Patricia Lemoine | EPR | Contre | · place 279 |
| René Lioret | RN | Contre | · place 154 |
| Philippe Lottiaux | RN | Contre | · place 22 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | · place 256 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | · place 307 |
| Pierre Marle | HOR | Contre | · place 318 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Kévin Mauvieux | RN | Contre | · place 73 |
| Marie Mesmeur | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 597 |
| Sophie Mette | DEM | Contre | · place 331 |
| Laure Miller | EPR | Contre | · place 250 |
| Christelle Minard | DR | Contre | Par délégation · place 182 |
| Joséphine Missoffe | EPR | Contre | · place 323 |
| Christophe Naegelen | LIOT | Contre | · place 407 |
| Philippe Naillet | SOC | Pour | · place 429 |
| Jacques Oberti | SOC | Pour | · place 474 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Contre | Par délégation · place 312 |
| Anna Pic | SOC | Pour | · place 452 |
| Christine Pirès Beaune | SOC | Pour | Par délégation · place 426 |
| Christophe Plassard | HOR | Contre | Par délégation · place 225 |
| Lisette Pollet | RN | Contre | · place 84 |
| Dominique Potier | SOC | Pour | Par délégation · place 413 |
| Sandra Regol | ECOS | Pour | · place 501 |
| Joseph Rivière | RN | Contre | · place 32 |
| Charles Rodwell | EPR | Contre | Par délégation · place 276 |
| Jean-Louis Roumégas | ECOS | Pour | · place 513 |
| Alexandre Sabatou | RN | Contre | · place 9 |
| Laetitia Saint-Paul | HOR | Contre | · place 228 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Philippe Schreck | RN | Contre | Par délégation · place 15 |
| Sabrina Sebaihi | ECOS | Pour | Par délégation · place 499 |
| Bertrand Sorre | EPR | Contre | · place 291 |
| Liliana Tanguy | EPR | Contre | Par délégation · place 265 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Pour | · place 609 |
| Boris Tavernier | ECOS | Pour | · place 540 |
| Jean Terlier | EPR | Contre | · place 248 |
| Paul Vannier | LFI-NFP | Pour | · place 573 |
| Annie Vidal | EPR | Contre | · place 260 |
| Frédéric Weber | RN | Contre | · place 118 |
| Caroline Yadan | EPR | Contre | · place 324 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes
- Texte projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes
- Amendement n° 329 · article 7
- Scrutinn° 7952 · 02/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 329 de Mme Cathala à l'article 7 du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Gabrielle Cathala
État : Rejeté
Dispositif
Supprimer l’alinéa 3.
Exposé sommaire de Mme Cathala et ses cosignataires
Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer l’abaissement des délais de recours relatifs au contentieux de la nullité des actes durant l’information.
Le présent article entend réduire le délai de recours des nullités concernant les actes pris avant l’interrogatoire de première comparution de 6 à 3 mois. L’alinéa 3 concerne la première comparution.
La nullité est un mécanisme essentiel pour garantir la régularité des actes durant l’enquête ou l’instruction permettant aux accusés de soulever des irrégularités. Elle est à ce titre un moyen de garantir un procès pénal équitable, dans le respect des droits de la défense. Elle permet de donner toute son effectivité au principe de sûreté qui garantit contre les décisions arbitraire.
Une nouvelle fois ce texte propose de réduire les garanties procédurales des individus dans le seul but de permettre la gestion de flux. La réduction des délais va seulement produire des situations dans lesquelles les accusés et leur avocat n’auront pas pu déposer leurs requêtes dans les temps. Le Gouvernement accepte donc que dans un État de droit, des procédures d’enquêtes ou d’instructions illégales soient versées au dossier à charge contre l’accusé.
De plus, la régularité des procédures participe à la confiance des citoyens en la justice et renforce la solennité du procès pénal. Renvoyer la faute du contentieux des nullités aux accusés renforce cette défiance. L’enjeu des irrégularités procédurales se joue d’abord sur les moyens pour les juges d’instruction, et les moyens humains et matériels pour la police judiciaire. Ces moyens garantissent en effet que les procédures et les limites, nécessaires dans un État de droit, soient respectées.
De plus, la réduction des délais produira plus d’inégalités procédurales entre les justiciables. Nombreux sont les avocats qui nous alertent sur l’impossibilité pour eux de produire les mémoires en temps et en heures en raison de la réduction systématique des délais.
Parfois le temps long de la régularité des procédures est un moyen de renforcer la décision de première instance évitant par la suite les appels et l’allongement du procès.