Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

91 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre Par délégation · place 113
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Pour · place 643
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
Karim BenbrahimSOC Pour · place 565
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Shéhérazade BentorkiLFI-NFP Pour · place 625
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Théo BernhardtRN Contre · place 86
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Philippe BonnecarrèreNI Abstention · place 392
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Mickaël BoulouxSOC Pour Par délégation · place 436
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Jérôme BuissonRN Contre · place 132
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Danièle CarteronEPR Contre · place 298
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Paul ChristophleSOC Pour · place 553
Michel CriaudHOR Contre · place 245
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Benjamin DirxEPR Contre · place 249
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Emmanuel DuplessyECOS Pour · place 543
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Perceval GaillardLFI-NFP Pour Par délégation · place 638
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Yoann GilletRN Contre Par délégation · place 126
Christian GirardRN Contre · place 153
Philippe GosselinDR Contre · place 169
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Jean-Carles GrelierDEM Contre Par délégation · place 347
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Steevy GustaveECOS Abstention Par délégation · place 541
Marine HameletRN Contre Par délégation · place 6
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Sylvie JosserandRN Contre · place 18
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Constance Le GripEPR Contre · place 258
Nadine LechonRN Contre Par délégation · place 119
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Didier LemaireHOR Contre · place 242
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Laurent MarcangeliHOR Contre · place 222
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Damien MaudetLFI-NFP Pour · place 644
Estelle MercierSOC Pour · place 419
Marie MesmeurLFI-NFP Pour Par délégation · place 597
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Laure MillerEPR Contre · place 250
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Pour · place 600
Karl OliveEPR Contre · place 375
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
François PiquemalLFI-NFP Pour · place 555
Christine Pirès BeauneSOC Pour Par délégation · place 426
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Contre · place 217
Natalia PouzyreffEPR Contre · place 315
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Charles RodwellEPR Contre · place 276
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Sabrina SebaihiECOS Pour Par délégation · place 499
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Boris TavernierECOS Pour · place 540
Vincent ThiébautHOR Contre · place 214
Anne-Cécile ViollandHOR Contre · place 224
Dominique VoynetECOS Abstention · place 495

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 19000
SOC Pour 9000
ECOS Pour 7020
NI Abstention 0010
RN Contre 01100
EPR Contre 02201
DR Contre 0200
DEM Contre 0300
HOR Contre 01100
LIOTPartagé0000
GDRPartagé0000
UDDPLR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7930 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes
  2. Texte projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes
  3. Amendement n° 181 · article 3
  4. Scrutinn° 7930 · 01/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 181 de M. Coulomme à l'article 3 du projet de loi sur la justice criminelle et le respect des victimes (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Jean-François Coulomme

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer l’alinéa 32.

Exposé sommaire de M. Coulomme et ses cosignataires

Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer l’extension du fichier national automatisé des empreintes génétiques (FNAEG) au délit d’entrave à l’arrivée des secours.

Le FNAEG était à l’origine un fichier limité aux infractions sexuelles et devait se limiter aux infractions les plus graves. Or, par l’adoption de lois successives, son champ d’application a été considérablement élargi. Cette extension progressive a profondément modifié la nature du fichier, qui tend désormais à devenir un instrument de police judiciaire de portée générale, bien au-delà de sa finalité initiale.

Le FNAEG porte en lui-même atteinte au droit à la vie privée et la CNIL rappelle à ce titre que ce fichier « constitue un fichier susceptible d’être considéré, par nature et en raison notamment des données qu’il contient, comme plus attentatoire aux libertés individuelles que d’autres fichiers de police judiciaire ». Au seul motif de cette atteinte, le recours au FNAEG ne devrait être strictement limité qu’aux infractions les plus graves. Conformément au principe de proportionnalité, consacré tant par la jurisprudence constitutionnelle que par celle de la Cour européenne des droits de l’homme, le recours à un traitement de données génétiques ne peut se justifier que lorsqu’il répond à un objectif d’une gravité suffisante et qu’aucune mesure moins attentatoire aux libertés ne permet d’atteindre le même résultat.

Au-delà de l’atteinte aux libertés fondamentales, l’extension du recours au FNAEG traduit une tendance à faire du fichage génétique une pratique d’enquête de droit commun. C’est notamment un des points d’inquiétude de la CNIL lorsqu’elle explique que « les évolutions successives du traitement, en particulier celles prévues par le présent projet de loi, conduisent à faire évoluer le FNAEG en un instrument de recherche « de droit commun », et donc à banaliser l’usage de données génétiques ». Enfin, selon le Syndicat de la magistrature, cette mesure traduit une « stratégie d’extension continue de fichage judiciaire de la population, avec un glissement toujours plus important vers des infractions de plus faible intensité » et une banalisation de l’usage des données génétiques.

Cette tendance se fait au détriment des autres techniques d’enquête moins intrusives et attentatoires aux libertés. De plus, le recours systématique à cette technique installe une pratique du travail de la police judiciaire principalement orientée vers la collecte de données génétiques et le recoupement de ces données. Or, aucune évaluation publique ne démontre que l’élargissement constant du périmètre du FNAEG se traduise par une augmentation proportionnelle du taux d’élucidation des infractions. L’efficacité de la police judiciaire repose avant tout sur la qualité du travail d’enquête, le recueil des témoignages, les investigations de terrain, les constatations techniques et la coordination des différents moyens d’investigation. Ce travail d’enquête et de terrain permet d’aborder les infractions dans leur contexte et d’identifier les ressorts individuels et structurels qui auraient amené au comportement infractionnel.

L’enjeu est alors pour le Gouvernement d’augmenter drastiquement la quantité de données génétiques collectées, déjà importante car elle regroupe plus de 6 millions d’empreintes génétiques, dont 4,3 millions de personnes identifiées, afin de faciliter la correspondance entre une empreinte et une personne. Toutefois, l’accroissement continu du volume du fichier ne saurait constituer une fin en soi. En matière de police scientifique, l’augmentation quantitative des profils enregistrés ne garantit pas, à elle seule, une amélioration de l’efficacité des investigations. Au contraire, un fichier recentré sur les infractions pour lesquelles l’identification génétique présente une réelle valeur ajoutée apparaît plus conforme aux exigences de bonne administration de la justice et de proportionnalité.

Par conséquent, et en accord avec les recommandations de la CNIL qui « estime que le champ infractionnel du FNAEG devrait rester limité à un ensemble cohérent d’infractions, d’une gravité significative », nous proposons de retirer du champ infractionnel le délit d’entrave à l’arrivée des secours.

Cette suppression ne remet nullement en cause les capacités d’investigation de la police judiciaire, qui dispose déjà de nombreux moyens techniques et procéduraux adaptés à la constatation et à la répression de ces infractions, mais permet de préserver le caractère exceptionnel du recours au fichage génétique.

Ouvrir la fiche de l’amendement