Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

125 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sandra RegolECOS Abstention · place 501
Joseph RivièreRN Abstention · place 32
Laurence Robert-DehaultRN Abstention · place 141
Vincent RollandDR Contre · place 201
Béatrice RoullaudRN Abstention · place 152
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Abstention · place 1
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Danielle SimonnetECOS Abstention · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Michaël TaverneRN Abstention · place 50
Boris TavernierECOS Pour · place 540
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Gabriel TomatisRN Abstention · place 70
Cyril TribuianiRN Abstention · place 109
Antoine ValentinUDDPLR Abstention · place 102
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Jean-Luc WarsmannLIOT Contre · place 481
Caroline YadanEPR Contre · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 19000
SOC Pour 17000
ECOSPartagé6060
HOR Contre 1420
NIPartagé0000
RN Abstention 00391
EPR Contre 01201
DR Contre 0500
DEM Contre 0400
LIOT Contre 0300
GDRPartagé0000
UDDPLR Abstention 0050

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7276 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi visant à améliorer les moyens d'action de l'Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués et à faciliter l'exercice des missions d'expert judiciaire
  2. Texte visant à améliorer les moyens d’action de l’Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués et à faciliter l’exercice des missions d’expert judiciaire
  3. Amendement n° 50 · article 3
  4. Scrutinn° 7276 · 03/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 50 de Mme Thiébault-Martinez à l'article 3 de la proposition de loi visant à améliorer les moyens d'action de l'Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués et à faciliter l'exercice des missions d'expert judiciaire (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Céline Thiébault-Martinez

État : Adopté

Dispositif

I. – À l’avant-dernière phrase de l’alinéa 5, substituer au mot :

« non »

le mot :

« expressément ».

II. – En conséquence, à la même avant-dernière phrase du même alinéa 5, après le mot :

« motivée »

insérer les mots :

« , tenant compte des conséquences manifestement excessives qu’elle pourrait engendrer pour les personnes mises en cause, ou reconnues comme ayant des droits sur les biens concernés ».

III. – En conséquence, à l’avant-dernière phrase de l’alinéa 9, substituer au mot :

« non »

le mot :

« expressément ».

IV. – En conséquence, la même avant-dernière phrase du même alinéa 9, après le mot :

« motivée »

insérer les mots :

« , tenant compte des conséquences manifestement excessives qu’elle pourrait engendrer pour les parties intéressées, le propriétaire ou les personnes reconnues comme ayant des droits sur les biens concernés ».

Exposé sommaire de Mme Thiébault-Martinez, Mme Allemand, Mme Capdevielle, M. Christophle, M. Houlié, Mme Karamanli, M. Pena, M. Saulignac, M. Vicot, M. William, groupe Socialistes et apparentés

Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés entend édicter une garantie procédurale dans le cadre de ce texte qui poursuit un objectif légitime d’amélioration de l’efficacité des procédures de saisie et de confiscation des biens en matière pénale, notamment afin de lutter plus efficacement contre la criminalité organisée et les infractions financières.

En effet, l’exécution provisoire des décisions de confiscation emporte des conséquences patrimoniales potentiellement lourdes et, dans certains cas, irréversibles pour les personnes visées. Elle est susceptible d’affecter directement le droit de propriété ainsi que l’exercice effectif des droits de la défense, particulièrement lorsque la décision n’est pas encore définitive.

Le présent amendement vise donc à encadrer cette faculté en rappelant que l’exécution provisoire ne peut être ordonnée qu’à la condition d’être expressément motivée par le premier président de la cour d’appel ou le magistrat du siège de la cour d’appel désigné par lui, et qu’elle doit tenir compte des conséquences manifestement excessives qu’elle pourrait entraîner pour les personnes concernées.

Cette exigence de motivation renforcée permet d’assurer un contrôle juridictionnel effectif, tout en laissant au juge l’appréciation nécessaire pour concilier l’efficacité de l’action pénale et la protection des libertés fondamentales.

Il s’agit ainsi de garantir un équilibre juste et proportionné entre l’objectif de bonne administration de la justice et le respect des droits fondamentaux.

Tel est le sens de cet amendement.

Ouvrir la fiche de l’amendement