Amendement n° 51 de Mme Pochon — article 4
Rejeté- Pour
- 11
- Contre
- 48
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Écologiste et Social"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 59
- Suffrages exprimés
- 59
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
60 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Pouria Amirshahi | ECOS | Pour | Par délégation · place 516 |
| Bénédicte Auzanot | RN | Contre | · place 79 |
| Fabrice Barusseau | SOC | Pour | · place 567 |
| Romain Baubry | RN | Contre | Par délégation · place 52 |
| Thierry Benoit | HOR | Contre | · place 223 |
| Benoît Biteau | ECOS | Pour | · place 533 |
| Sophie Blanc | RN | Contre | · place 117 |
| Benoît Blanchard | HOR | Contre | · place 239 |
| Christophe Blanchet | DEM | Contre | · place 344 |
| Bertrand Bouyx | HOR | Contre | · place 241 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Hubert Brigand | DR | Contre | Par délégation · place 195 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Jean-René Cazeneuve | EPR | Contre | · place 282 |
| Pauline Cestrières | EPR | Contre | · place 386 |
| Geneviève Darrieussecq | DEM | Contre | · place 350 |
| Catherine Dellong Meng | RN | Contre | · place 80 |
| Vincent Descoeur | DR | Contre | · place 170 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Contre | · place 11 |
| Julien Dive | DR | Contre | · place 193 |
| Sandrine Dogor-Such | RN | Contre | · place 59 |
| Marc Fesneau | DEM | Contre | · place 342 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 272 |
| Jonathan Gery | RN | Contre | · place 16 |
| Yoann Gillet | RN | Contre | Par délégation · place 126 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | Par délégation · place 271 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | Par délégation · place 6 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Pour | · place 611 |
| Sébastien Humbert | RN | Contre | · place 81 |
| Cyrille Isaac-Sibille | DEM | Contre | Par délégation · place 353 |
| Édouard Jordan | RN | Contre | · place 57 |
| Sylvie Josserand | RN | Contre | Par délégation · place 18 |
| Hélène Laporte | RN | Contre | Par délégation · place 28 |
| Robert Le Bourgeois | RN | Contre | · place 116 |
| Sandrine Le Feur | EPR | Pour | · place 269 |
| Nadine Lechon | RN | Contre | · place 119 |
| Patricia Lemoine | EPR | Contre | · place 279 |
| Christine Loir | RN | Contre | · place 31 |
| Philippe Lottiaux | RN | Contre | Par délégation · place 22 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Sandra Marsaud | EPR | Contre | · place 287 |
| Patrice Martin | RN | Contre | · place 71 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Kévin Mauvieux | RN | Contre | · place 73 |
| Christelle Minard | DR | Contre | · place 182 |
| Sandrine Nosbé | LFI-NFP | Pour | · place 639 |
| Jacques Oberti | SOC | Pour | Par délégation · place 474 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 548 |
| Christophe Plassard | HOR | Contre | Par délégation · place 225 |
| Marie Pochon | ECOS | Pour | · place 522 |
| Dominique Potier | SOC | Pour | · place 413 |
| Natalia Pouzyreff | EPR | Contre | Par délégation · place 315 |
| Angélique Ranc | RN | Contre | Par délégation · place 19 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Contre | · place 292 |
| Jean-François Rousset | EPR | Contre | · place 303 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Jean-Louis Thiériot | DR | Contre | Par délégation · place 186 |
| Cyril Tribuiani | RN | Contre | · place 109 |
| Aurélie Trouvé | LFI-NFP | Pour | · place 618 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
- Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
- Amendement n° 51 · article 4
- Scrutinn° 7040 · 29/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 51 de Mme Pochon à l'article 4 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Marie Pochon
État : Rejeté
Dispositif
Supprimer les alinéas 9 et 10.
Exposé sommaire de Mme Pochon et ses cosignataires
Le label “Haute Valeur Environnementale” (HVE) ne représente pas un objectif environnemental ambitieux et est insuffisant pour répondre aux enjeux de la transition écologique. Il n'incite pas à changer de modèle de production : les productions hors-sol (porcs, volailles, légumes sous serre...) restent autorisées, et surtout, les pesticides, y compris les plus nocifs, ne sont pas exclus. La loi française indique depuis 2011 que le label HVE doit valoriser des modes de production censés être particulièrement respectueux de l’environnement, or, des études produites par l’Office Français de la Biodiversité et l’IDDRI ont démontré que le contenu du label HVE n’était pas plus exigeant que la moyenne des pratiques agricoles françaises et que le label agricole ne présentait pas de bénéfice environnemental dans une grande majorité des cas : « Les seuils retenus ne permettent pas de sélectionner des exploitations particulièrement vertueuses ».
Le label entre également en concurrence avec le label “Agriculture Biologique” (AB), pourtant bien plus exigeant. En effet, le 23 janvier 2023, le Conseil d’Etat a été saisi par des associations de consommateurs, de défense de l’environnement et de la santé, des agriculteurs et des entreprises biologiques, réunies en collectif, qui dénoncent un label trompeur responsable d’une concurrence déloyale à l’agriculture biologique.
De plus, le label HVE entraîne une confusion auprès des consommateurs insuffisamment avertis qui pensent acheter un produit équivalent au bio. “Le problème c’est qu’en l'état actuel, et alors qu’il est de plus en plus apposé sur les produits, il induit en erreur les consommateurs et les citoyens en général qui y voient, par méconnaissance, un modèle agricole ayant un impact positif pour l’environnement. La valorisation est usurpée. L’enjeu de notre recours collectif est donc de démystifier un label qui demeure inacceptable par son caractère mensonger”, explique Alain Bazot, président de l’UFC-Que Choisir. L’enquête réalisée par Interfel en 2022 sur les fruits et légumes montre que 55% des personnes interrogées croient que le label HVE est soumis à un cahier des charges strict, 48% que les fruits et légumes HVE sont strictement contrôlés et 44% qu’on peut faire 100% confiance aux fruits et légumes HVE. Ces chiffres sont bien la preuve que le consommateur est dupé par la mention même.
Pour répondre aux enjeux climatiques et de biodiversité, le label “Agriculture Biologique” mérite d’être soutenu, plus que le label HVE qui n’apporte pas de vrais résultats et qui, de par son caractère mensonger, induit une confusion dans l’esprit des consommateurs.
Mises au point publiées
| Député | Groupe | Intention déclarée | Nature |
|---|---|---|---|
| Christine Le Nabour | EPR | Contre | Intention déclarée |
| Patricia Lemoine | EPR | Non-votant | Intention déclarée |