Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

155 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Frédéric MaillotGDR Pour · place 577
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Pierre MarleHOR Contre · place 318
Patrice MartinRN Contre · place 71
Damien MaudetLFI-NFP Pour · place 644
Kévin MauvieuxRN Contre · place 73
Thomas MénagéRN Contre · place 40
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Pierre MeurinRN Contre · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Danièle ObonoLFI-NFP Pour · place 600
Nathalie OziolLFI-NFP Pour Par délégation · place 548
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Caroline ParmentierRN Contre · place 101
Charlotte Parmentier-LecocqHOR Contre · place 221
Thierry PerezRN Contre · place 139
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Kévin PfefferRN Contre · place 100
Marie PochonECOS Pour · place 522
Lisette PolletRN Contre · place 84
Dominique PotierSOC Contre Par délégation · place 413
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Pour · place 626
Angélique RancRN Contre Par délégation · place 19
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Emeline Rey-RinchetDR Contre · place 207
Catherine RimbertRN Contre Par délégation · place 41
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 292
Xavier RoserenHOR Contre · place 317
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Philippe SchreckRN Contre · place 15
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour · place 572
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Jean-Louis ThiériotDR Contre Par délégation · place 186
Nicolas ThierryECOS Pour · place 503
Mélanie ThominSOC Contre · place 433
Lionel TivoliRN Contre · place 150
Romain TonussiRN Contre · place 85
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Cyril TribuianiRN Contre · place 109
Aurélie TrouvéLFI-NFP Pour · place 618
Antoine ValentinUDDPLR Contre · place 102
Jean-Pierre VigierDR Contre · place 188
Dominique VoynetECOS Pour · place 495
Lionel VuibertNI Contre · place 402
Jean-Luc WarsmannLIOT Contre · place 481

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 19000
ECOS Pour 9000
GDR Pour 2000
EPR Contre 11701
LIOT Contre 1300
NI Contre 0300
RN Contre 05600
SOC Contre 01300
DR Contre 01300
DEM Contre 0300
HOR Contre 0700
UDDPLR Contre 0700

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6942 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  2. Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  3. Amendement n° 84 · article 14
  4. Scrutinn° 6942 · 27/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 84 de Mme Pochon à l'article 14 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Marie Pochon

État : Rejeté

Dispositif

I. – À la fin de la première phrase de l’alinéa 11, substituer aux mots :

« en principe au niveau national »

les mots :

« au niveau local ».

II. – En conséquence, supprimer la seconde phrase du même alinéa 11.

Exposé sommaire de Mme Pochon et ses cosignataires

La gestion de la population lupine ne peut se faire au niveau national car ce niveau ne prend pas en compte les disparités des territoires.

La prédation du loup est totalement différente d’un territoire à un autre. Dans les massifs alpins et provençaux, où le loup est historiquement implanté et où les éleveurs et bergers sont habitués à sa présence, des mesures de protection (chiens de protection, clôture, gardiennage etc.) ont été mises en place, elles ont prouvé leur efficacité et les résultats sont là : la prédation baisse. Contrairement aux territoires sur le front de colonisation comme la Loire, où le loup arrive dans des élevages non protégés et où les dégâts sont nombreux. De ce fait, il est incohérent qu’une politique nationale façonne la gestion de la prédation du loup.

Des démarches régionalisées permettraient de redonner une marge de manœuvre aux territoires pour trouver les solutions les plus adaptées.

Ouvrir la fiche de l’amendement