Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

163 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Marie-France LorhoRN Pour · place 147
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
David MagnierRN Pour · place 13
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Pascal MarkowskyRN Pour · place 23
Patrice MartinRN Pour · place 71
Kévin MauvieuxRN Pour · place 73
Marianne MaximiLFI-NFP Contre · place 628
Thomas MénagéRN Pour · place 40
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Paul MolacLIOT Contre · place 464
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Serge MullerRN Pour · place 58
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Danièle ObonoLFI-NFP Contre · place 600
Julien OdoulRN Pour · place 90
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Charlotte Parmentier-LecocqHOR Pour · place 221
Thierry PerezRN Pour · place 139
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Christine Pirès BeauneSOC Contre Par délégation · place 426
Marie PochonECOS Contre · place 522
Lisette PolletRN Pour · place 84
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Angélique RancRN Pour Par délégation · place 19
Julien RancouleRN Pour · place 136
Emeline Rey-RinchetDR Pour · place 207
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Pour · place 92
Catherine RimbertRN Pour Par délégation · place 41
Véronique RiottonEPR Contre · place 302
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Vincent RollandDR Pour · place 201
Xavier RoserenHOR Contre · place 317
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre · place 648
Laetitia Saint-PaulHOR Pour · place 228
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
David TaupiacLIOT Contre · place 465
Matthias TavelLFI-NFP Contre · place 603
Mélanie ThominSOC Contre · place 433
Lionel TivoliRN Pour · place 150
Romain TonussiRN Pour · place 85
Aurélie TrouvéLFI-NFP Contre · place 618
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Boris VallaudSOC Contre · place 427
Jean-Pierre VigierDR Pour · place 188
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Dominique VoynetECOS Contre · place 495
Lionel VuibertNI Contre · place 402
Jean-Luc WarsmannLIOT Contre · place 481
Laurent WauquiezDR Pour · place 178
Frédéric WeberRN Pour · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 60000
DR Pour 17000
UDDPLR Pour 9000
HOR Pour 6110
EPR Contre 11901
DEM Contre 1301
NI Contre 0200
LFI-NFP Contre 01200
SOC Contre 01500
ECOS Contre 0700
LIOT Contre 0600
GDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6929 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  2. Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  3. Amendement n° 1422 · article 14
  4. Scrutinn° 6929 · 26/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1422 de M. David Magnier à l'article 14 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : David Magnier

État : Adopté

Dispositif

I. – Supprimer la seconde phrase de l'alinéa 7.

II. – En conséquence, après le même alinéa 7, insérer l’alinéa suivant :

« Par dérogation, le tir de défense est présumé légitime lorsqu’il est effectué par un éleveur ou ses préposés en situation d’attaque imminente ou d’intrusion manifeste d’un spécimen de loup dans un espace pastoral protégé. Ce tir ne nécessite aucune autorisation préalable ni récépissé dès lors que la réalité de l’attaque ou de la menace caractérisée est constatée a posteriori par les agents assermentés. Ces prélèvements s’imputent par priorité sur le plafond annuel de prélèvements mentionné au présent I bis. »

Exposé sommaire de M. David Magnier et ses cosignataires

Le présent amendement vise à instaurer un véritable droit à la légitime défense des troupeaux en sécurisant juridiquement les éleveurs face à l’urgence absolue des attaques.

Si les récents débats ont permis d’acter une réduction des délais administratifs pour l’obtention des récépissés de tir, l’exigence d’une formalité préalable, même réduite à un délai d’un jour ouvré, demeure problématique face à l’immédiateté d’une intrusion de prédateur dans un parc. Pour protéger son outil de travail et ses animaux, l’éleveur doit pouvoir agir au moment précis où le danger est caractérisé, sans l’incertitude d’une attente administrative qui ne correspond pas au temps biologique de la prédation.

Le dispositif propose donc de substituer au régime déclaratif un principe de présomption de légitimité dès lors que l’attaque est imminente ou l’intrusion manifeste dans une zone protégée par des moyens de défense. Afin de garantir le contrôle de l’autorité publique, la réalité du danger est constatée après l’événement par les agents assermentés. Cette vérification a posteriori permet de s’assurer de la réalité de la menace sans entraver l’action de défense vitale pour l’exploitation.

Enfin, pour demeurer en pleine conformité avec les exigences de conservation de l’espèce, ces tirs ne s’ajoutent pas à la pression globale mais s’imputent prioritairement sur le plafond national annuel. Il relève d’ailleurs du bon sens que ce plafond ne soit pas un obstacle à la protection des troupeaux, puisque le présent article prévoit déjà, à son alinéa 10, que le préfet coordonnateur peut autoriser des prélèvements dérogatoires si le quota national est atteint. Il s’agit simplement de reconnaître que l’intrusion d’un loup dans une pâture clôturée constitue un danger avéré justifiant une riposte immédiate pour garantir la pérennité de l’élevage pastoral.

Ouvrir la fiche de l’amendement