Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

228 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Philippe SchreckRN Contre · place 15
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Pour · place 603
Nicolas ThierryECOS Pour · place 503
Mélanie ThominSOC Contre · place 433
Lionel TivoliRN Contre · place 150
Romain TonussiRN Contre · place 85
Aurélie TrouvéLFI-NFP Pour · place 618
Antoine VermorelDR Contre · place 162
Jean-Pierre VigierDR Contre · place 188
Anne-Cécile ViollandHOR Contre · place 224
Stéphane ViryLIOT Contre · place 406
Frédéric-Pierre VosRN Contre · place 134
Dominique VoynetECOS Pour · place 495
Lionel VuibertNI Contre · place 402
Jean-Luc WarsmannLIOT Contre · place 481
Laurent WauquiezDR Contre · place 178
Frédéric WeberRN Contre · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 20000
ECOS Pour 19000
DEM Contre 11301
NI Contre 0200
RN Contre 07400
EPR Contre 02401
SOC Contre 01700
DR Contre 02700
HOR Contre 01300
LIOT Contre 0520
GDR Contre 0100
UDDPLR Contre 0800

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6918 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  2. Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  3. Amendement n° 79 · article 14
  4. Scrutinn° 6918 · 26/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 79 de Mme Pochon à l'article 14 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Marie Pochon

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 4, insérer l’alinéa suivant :

« Les mesures de destruction ne peuvent être autorisées qu’en cas de mise en place de moyens de protection, notamment des chiens de protection des troupeaux, des clôtures, du gardiennage ou d’autres dispositifs reconnus comme tels. »

Exposé sommaire de Mme Pochon et ses cosignataires

Les mesures de protection non létales (chiens de protection, clôtures, etc.) ont prouvé leur efficacité. Dans les territoires où le loup est historiquement implanté et où les éleveurs et bergers se sont bon gré mal gré habitués à sa présence, diverses mesures de protection non létales ont été mises en place, en complément des tirs de défense, et même si des loups ont parfois réussi à franchir ces mesures de protection, il est prouvé que la prédation y baisse. C’est sur le front de colonisation, où les élevages ne sont pas protégés, que la prédation est la plus dévastatrice.

Des mesures d’effarouchement peuvent également être efficaces, elles sont le sujet de nombreuses études qui doivent être soutenues pour développer de nouvelles méthodes de lutte contre la prédation.

Ouvrir la fiche de l’amendement