Sous-amendement n° 2404 de Mme Hignet — article 8
Rejeté- Pour
- 35
- Contre
- 79
- Abstentions
- 3
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 117
- Suffrages exprimés
- 114
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
118 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Pour | · place 627 |
| Alexandre Allegret-Pilot | UDDPLR | Contre | · place 113 |
| Marie-José Allemand | SOC | Abstention | · place 471 |
| Philippe Ballard | RN | Contre | · place 94 |
| Marie-Noëlle Battistel | SOC | Abstention | Par délégation · place 442 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Contre | Par délégation · place 199 |
| Béatrice Bellamy | HOR | Contre | Par délégation · place 219 |
| Lisa Belluco | ECOS | Pour | · place 532 |
| Thierry Benoit | HOR | Contre | · place 223 |
| Anne Bergantz | DEM | Contre | · place 358 |
| Théo Bernhardt | RN | Contre | · place 86 |
| Benoît Biteau | ECOS | Pour | · place 533 |
| Emmanuel Blairy | RN | Contre | · place 60 |
| Anne-Laure Blin | DR | Contre | Par délégation · place 183 |
| Matthieu Bloch | UDDPLR | Contre | · place 91 |
| Émilie Bonnivard | DR | Contre | · place 174 |
| Anthony Boulogne | RN | Contre | · place 137 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Pour | Par délégation · place 436 |
| Manon Bouquin | RN | Contre | · place 124 |
| Jean-Luc Bourgeaux | DR | Contre | · place 192 |
| Bertrand Bouyx | HOR | Contre | · place 241 |
| Jean-Michel Brard | HOR | Contre | · place 235 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Dorine Bregman | SOC | Pour | · place 568 |
| Hubert Brigand | DR | Contre | Par délégation · place 195 |
| Sophia Chikirou | LFI-NFP | Pour | · place 527 |
| Nathalie Coggia | EPR | Contre | · place 326 |
| Josiane Corneloup | DR | Contre | Par délégation · place 181 |
| Marc de Fleurian | RN | Contre | · place 144 |
| Vincent Descoeur | DR | Contre | · place 170 |
| Julien Dive | DR | Contre | · place 193 |
| Sandrine Dogor-Such | RN | Contre | Par délégation · place 59 |
| Nicolas Dragon | RN | Contre | · place 120 |
| Virginie Duby-Muller | DR | Contre | Par délégation · place 185 |
| Aurélien Dutremble | RN | Contre | · place 128 |
| Auguste Evrard | RN | Contre | · place 143 |
| Charles Fournier | ECOS | Pour | Par délégation · place 530 |
| Alix Fruchon | DR | Contre | · place 206 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 272 |
| François Gernigon | HOR | Contre | · place 231 |
| Pascale Got | SOC | Pour | · place 441 |
| Florence Goulet | RN | Contre | · place 24 |
| Géraldine Grangier | RN | Contre | · place 72 |
| Monique Griseti | RN | Contre | Par délégation · place 135 |
| Jérôme Guedj | SOC | Pour | Par délégation · place 417 |
| Julien Guibert | RN | Contre | · place 5 |
| Frantz Gumbs | DEM | Contre | · place 348 |
| Stéphane Hablot | SOC | Pour | · place 569 |
| Ayda Hadizadeh | SOC | Pour | · place 423 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Pour | · place 611 |
| Timothée Houssin | RN | Contre | · place 82 |
| Sébastien Humbert | RN | Contre | · place 81 |
| François Jolivet | HOR | Contre | · place 233 |
| Sylvie Josserand | RN | Contre | Par délégation · place 18 |
| Chantal Jourdan | SOC | Pour | · place 409 |
| Marietta Karamanli | SOC | Pour | · place 411 |
| Julie Laernoes | ECOS | Pour | · place 511 |
| Hélène Laporte | RN | Contre | · place 28 |
| Sandrine Le Feur | EPR | Contre | · place 269 |
| Annaïg Le Meur | EPR | Contre | · place 254 |
| Nicole Le Peih | EPR | Contre | · place 278 |
| Pascal Lecamp | DEM | Contre | · place 341 |
| Nadine Lechon | RN | Contre | · place 119 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Pour | · place 649 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 602 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 650 |
| Eric Liégeon | DR | Contre | · place 205 |
| Philippe Lottiaux | RN | Contre | Par délégation · place 22 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Lise Magnier | HOR | Contre | Par délégation · place 238 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Matthieu Marchio | RN | Contre | · place 51 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | Par délégation · place 307 |
| Patrice Martin | RN | Contre | · place 71 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Patricia Maussion | DEM | Contre | · place 349 |
| Thomas Ménagé | RN | Contre | · place 40 |
| Manon Meunier | LFI-NFP | Pour | · place 642 |
| Maxime Michelet | UDDPLR | Contre | · place 112 |
| Christelle Minard | DR | Contre | · place 182 |
| Christophe Mongardien | EPR | Contre | · place 325 |
| Louise Morel | DEM | Contre | · place 335 |
| Marcellin Nadeau | GDR | Pour | · place 581 |
| Jacques Oberti | SOC | Pour | Par délégation · place 474 |
| Julie Ozenne | ECOS | Pour | · place 506 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Contre | Par délégation · place 312 |
| Sophie Pantel | SOC | Abstention | · place 463 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Pour | · place 491 |
| Christine Pirès Beaune | SOC | Pour | Par délégation · place 426 |
| Christophe Plassard | HOR | Contre | Par délégation · place 225 |
| Marie Pochon | ECOS | Pour | · place 522 |
| Lisette Pollet | RN | Contre | · place 84 |
| Dominique Potier | SOC | Pour | Par délégation · place 413 |
| Pierre Pribetich | SOC | Pour | · place 444 |
| Stéphane Rambaud | RN | Contre | · place 76 |
| Julien Rancoule | RN | Contre | Par délégation · place 136 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Pour | · place 498 |
| Matthias Renault | RN | Contre | · place 89 |
| Charles Rodwell | EPR | Contre | Par délégation · place 276 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Contre | · place 292 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
- Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
- Sous-amendement n° 2404 · article 8
- Scrutinn° 6857 · 22/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
le sous-amendement n° 2404 de Mme Hignet à l'amendement n° 2058 du Gouvernement et l'amendement identique suivant de rétablissement de l'article 8 (supprimé) (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Mathilde Hignet
État : Rejeté
Dispositif
Supprimer les alinéas 16 à 26.
Exposé sommaire de Mme Hignet et ses cosignataires
Par ce sous-amendement, le groupe La France insoumise s’oppose à un dispositif qui organise une recentralisation technocratique de la gestion des captages d’eau potable sans apporter les moyens structurels nécessaires à la réduction des pollutions à la source.
Sous couvert de simplification, ces dispositions confient au préfet un pouvoir accru de délimitation des aires d’alimentation des captages et de définition des programmes d’action, tout en supprimant des outils de protection existants, notamment les périmètres de protection éloignée prévus par le code de la santé publique. Cette logique risque d’aboutir à un affaiblissement des protections environnementales existantes au nom de la rationalisation administrative.
Le groupe La France insoumise alerte également sur l’insuffisance des réponses apportées face à l’ampleur de la crise de l’eau potable. Selon les données du ministère de la Transition écologique, près de 14 640 captages d’eau potable ont été abandonnés en France entre 1980 et 2025, dont une part importante en raison de pollutions par les nitrates, pesticides et polluants industriels. Dans certaines régions, plus d’un quart des masses d’eau souterraines présentent des concentrations préoccupantes en nitrates ou résidus phytosanitaires.
Le droit en vigueur repose déjà sur la notion de « captages sensibles », en cours de définition réglementaire dans le cadre des travaux du Groupe national captages, associant l’État et les collectivités. Selon les estimations de la Fédération nationale des collectivités concédantes et régies (FNCCR), cette catégorie pourrait concerner environ 7 638 captages sur environ 33 000, soit près d’un quart du parc national. Ces travaux, pourtant avancés, accusent déjà un retard de plus de deux ans dans la publication des textes de définition, illustrant les difficultés persistantes de mise en œuvre effective des outils de protection.
Le projet de loi accentue cette fragilisation en recentrant les obligations d’action sur un périmètre encore plus restreint, estimé à environ 1 000 à 1 200 captages prioritaires, soit à peine quelques pourcents des captages existants. Il organise en outre une large part de la politique de protection autour de décrets et de décisions préfectorales, sans calendrier contraignant clair, ce qui entretient l’instabilité juridique et le report des mesures de protection.
La dégradation de la ressource en eau est pourtant massive et documentée. Les données du Service des données et études statistiques (SDES) indiquent qu’environ 14 600 captages ont été fermés depuis 1980, dont une part importante liée à la dégradation de la qualité de l’eau, principalement sous l’effet des nitrates et des pesticides. Les contaminations sont par ailleurs largement répandues, les pesticides et leurs métabolites étant détectés de manière quasi généralisée dans les points de captage suivis. Cette situation traduit une pression diffuse et structurelle sur l’ensemble des bassins, qui ne peut être traitée efficacement par des dispositifs trop ciblés et tardifs.
Enfin, la suppression des périmètres de protection éloignée constitue un recul préoccupant. Ces périmètres permettent aujourd’hui d’anticiper les risques de contamination diffuse autour des captages stratégiques et participent à une logique préventive indispensable face à l’augmentation des pollutions diffuses et des contaminations émergentes, notamment par les PFAS et microplastiques.
Le groupe La France insoumise défend au contraire une protection renforcée de la ressource en eau, fondée sur la prévention, le maintien des outils de protection existants, l’encadrement strict des pollutions à la source et la reconnaissance de l’eau comme bien commun devant être protégé des logiques de dérégulation.