Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

129 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Thierry PerezRN Contre · place 139
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Christine Pirès BeauneSOC Abstention Par délégation · place 426
Marie PochonECOS Pour · place 522
Lisette PolletRN Contre · place 84
Pierre PribetichSOC Abstention · place 444
Jean-Hugues RatenonLFI-NFP Pour · place 615
Marie RécaldeSOC Abstention · place 438
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 292
Valérie RossiSOC Abstention · place 472
Fabrice RousselSOC Abstention · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Sébastien Saint-PasteurSOC Abstention · place 566
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour Par délégation · place 558
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Arnaud SimionSOC Abstention · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Pour · place 603
Boris TavernierECOS Pour · place 540
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Céline Thiébault-MartinezSOC Abstention · place 552
Nicolas ThierryECOS Pour · place 503
Antoine ValentinUDDPLR Contre · place 102
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Lionel VuibertNI Contre · place 402

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 25000
ECOS Pour 8000
RN Contre 13400
NI Contre 0200
EPR Contre 02001
SOC Abstention 00160
DR Contre 0300
DEM Contre 0600
HOR Contre 0500
LIOT Contre 0200
GDR Abstention 0010
UDDPLR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6536 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetAccélérer le développement du transport maritime à propulsion vélique
  2. Texte visant à accélérer le développement du transport maritime à propulsion vélique
  3. Amendement n° 38 · article 5
  4. Scrutinn° 6536 · 12/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 38 de M. Tavel à l'article 5 de la proposition de loi visant à accélérer le développement du transport maritime à propulsion vélique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Matthias Tavel

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 2, insérer l’alinéa suivant :

« Sont éligibles à ce fonds les entreprises ayant établi leur siège social en France et dont les chantiers de construction des navires ou des équipements destinés à la décarbonation de la propulsion des navires sont localisés en France. »

Exposé sommaire de M. Tavel et ses cosignataires

Cet amendement du groupe LFI précise que le fonds pour la décarbonation du transport maritime s’applique aux entreprises ayant établi leur siège social en France et que les chantiers doivent être localisés en France.

En l'état actuel du texte, il n'est pas précisé que le fléchage d'une part des recettes issues du marché carbone maritime européen soit orienté vers le financement de l'industrie française de la décarbonation du transport maritime.

Or, dans le cas particulier de la filière de la propulsion vélique, de nombreux navires véliques sont déjà aujourd’hui construits en dehors de l’Union Européenne. On pense par exemple au Neoliner Origin, cargo-voilier conçu sur les Chantiers de l'Atlantique mais construit à Tuzla, en Turquie.

Il faut donc renforcer la construction de ces navires en France et inciter à leur relocalisation.

Ce point nécessite une vigilance d’autant plus forte que la tentation d’installer les usines des systèmes de propulsion vélique à côté des chantiers construisant les navires sera grande. Un tel cas de figure fragiliserait d’autant plus notre industrie nationale, qui possède pourtant tous les atouts nécessaires pour la filière.

Ouvrir la fiche de l’amendement