Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

140 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Sophie MetteDEM Pour Par délégation · place 331
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Christophe MongardienEPR Pour · place 325
Thibaut MonnierRN Pour · place 68
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Nathalie OziolLFI-NFP Contre · place 548
Astrid Panosyan-BouvetEPR Pour Par délégation · place 312
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Lisette PolletRN Pour · place 57
Dominique PotierSOC Contre Par délégation · place 413
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Contre · place 626
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Charles RodwellEPR Pour · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Pour · place 294
Jean-Louis RoumégasECOS Contre Par délégation · place 513
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Alexandre SabatouRN Pour Par délégation · place 83
Nicolas SansuGDR Contre Par délégation · place 592
Isabelle SantiagoSOC Contre Par délégation · place 414
Sabrina SebaihiECOS Contre · place 499
Anne SicardRN Pour · place 66
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Michèle TabarotDR Pour · place 179
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre Par délégation · place 609
Michaël TaverneRN Pour · place 50
Jean-Louis ThiériotDR Pour Par délégation · place 186
Aurélie TrouvéLFI-NFP Contre · place 618
Nicolas TryznaDR Pour · place 184
Nicolas TurquoisDEM Pour · place 354
Frédéric ValletouxHOR Pour · place 213
Paul VannierLFI-NFP Contre · place 573
Corinne VignonEPR Pour Par délégation · place 327
Jean-Luc WarsmannLIOT Pour · place 481
Frédéric WeberRN Pour · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 18001
RN Pour 17000
DR Pour 7000
DEM Pour 7000
HOR Pour 3000
UDDPLR Pour 3000
LIOT Pour 2000
NIPartagé0000
LFI-NFP Contre 04500
SOC Contre 01600
ECOS Contre 01800
GDR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6280 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
  2. Texte visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
  3. Amendement n° 157 · article 8 bis
  4. Scrutinn° 6280 · 16/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 157 du Gouvernement à l'article 8 bis de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Rejeté

Dispositif

Compléter cet article par l’alinéa suivant :

« Pour la seule application du présent article, la durée maximale de rétention prévue en vertu du paragraphe 6 de l’article 15 de la directive 2008/115/CE est de 540 jours ».

Exposé sommaire du Gouvernement

L’article 8 bis de la présente proposition de loi modifie l’article L. 741-7 du CESEDA afin d’encadrer la possibilité de réitérer le placement en rétention administrative d’un étranger en situation irrégulière sur le fondement d’une même décision d’éloignement, en réponse à la censure constitutionnelle de cet article avec effet différé au 1er novembre 2026 (décision n° 2025-1172 QPC du 16 octobre 2025).

Sa rédaction est conforme à l’avis du Conseil d’Etat rendu le 18 décembre 2025, en ce qu’elle prévoit des plafonds de quatre réitérations pour une durée cumulée maximale de 540 jours pour les ESI terroristes ou représentant une menace d’une particulière gravité pour l’ordre public, et de cinq réitérations et 360 jours maximum s’agissant des autres étrangers.

Cependant, la décision Aroja (affaire C-150/24) rendue par la Cour de justice de l’Union européenne le 5 mars 2026, donc après l’adoption en commission des lois de l’article 8bis précité, ajoute une nouvelle condition à la légalité du placement en réitération. En application de cette décision, en cas de nouveau placement en rétention sur le fondement d’une même décision de retour, la durée cumulée maximale de rétention est la durée maximale prévue par le droit national en application de la directive « retour » : autrement dit, en l’état actuel du CESEDA, elle est désormais seulement de 90 jours, et de 210 jours pour les retenus terroristes.

L’article 8bis de la présente proposition de loi prévoit de rehausser ces plafonds, respectivement à 360 et 540 jours en cas de placement réitéré. Toutefois, une incertitude risque de perdurer quant à la détermination des plafonds de durée maximale visés par la décision Aroja – à savoir s’il s’agit des plafonds en « primo-placement » (90 ou 210 jours), ou bien en cas de nouveau-placement (360 ou 540 jours).

Pour éviter cette confusion et neutraliser les effets de cette décision sans rien changer au fond de la disposition déjà adoptée en commission des lois, le présent amendement vise à indiquer précisément qu’en cas de placement réitéré, les durées maximales ne sont pas de 90 et 210 jours mais bien de 360 et 540 jours comme prévu par les dispositions de l’article 8bis précité.

Ouvrir la fiche de l’amendement