Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

140 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Estelle MercierSOC Pour · place 419
Sophie MetteDEM Contre Par délégation · place 331
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Laure MillerEPR Contre · place 285
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Nathalie OziolLFI-NFP Pour · place 548
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Stéphane PeuGDR Pour · place 583
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Marie PochonECOS Pour · place 522
Lisette PolletRN Contre · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Pour · place 626
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Charles RodwellEPR Contre · place 276
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Michèle TabarotDR Contre · place 179
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour Par délégation · place 609
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Jean-Louis ThiériotDR Contre · place 186
Nicolas TryznaDR Contre · place 184
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Roger VicotSOC Pour · place 439
Corinne VignonEPR Contre Par délégation · place 327
Jean-Luc WarsmannLIOT Contre · place 481
Caroline YadanEPR Contre · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 37000
SOC Pour 16000
ECOS Pour 13000
GDR Pour 3000
NIPartagé0000
RN Contre 02000
EPR Contre 02201
DR Contre 0700
DEM Contre 0600
HOR Contre 0801
LIOT Contre 0100
UDDPLR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6263 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
  2. Texte visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
  3. Amendement n° 172 · article 8
  4. Scrutinn° 6263 · 16/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 172 de Mme Balage El Mariky à l'article 8 de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Léa Balage El Mariky

État : Rejeté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« Au premier alinéa de l’article L. 742‑6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, après le mot : « raisonnable », sont insérés les mots : « à la condition que l’autorité administrative établisse, par des éléments précis, circonstanciés, actuels et vérifiables, que l’éloignement peut être effectivement réalisé à bref délai, notamment au regard des diligences accomplies, de l’état des échanges avec les autorités consulaires compétentes et de l’existence de documents de voyage en cours de validité »

Exposé sommaire de Mme Balage El Mariky et ses cosignataires

Cet amendement du groupe écologiste et social vise à renforcer les exigences encadrant la prolongation du maintien en rétention en conditionnant celle-ci à une démonstration rigoureuse du caractère effectif et imminent de l’éloignement.

En l’état du droit, la notion de « perspective raisonnable » d’éloignement demeure insuffisamment définie et laisse une marge d’appréciation trop large à l’autorité administrative. Cette imprécision peut conduire à des prolongations de rétention alors même que les obstacles à l’éloignement, notamment consulaires, rendent celui-ci incertain ou hypothétique. Or, la rétention administrative ne peut être justifiée que si elle est strictement nécessaire à l’exécution d’une mesure d’éloignement à bref délai. À défaut, elle se transforme en une privation de liberté détournée de sa finalité.

Le présent amendement prévoit en conséquence que l’autorité administrative doit établir, par des éléments précis, circonstanciés, actuels et vérifiables, que l’éloignement peut effectivement intervenir à court terme, au regard des diligences accomplies, de l’état des échanges avec les autorités consulaires et de la disponibilité des documents de voyage. Il vise ainsi à prévenir les prolongations injustifiées de la rétention et, partant, à garantir le respect des libertés individuelles.

Ouvrir la fiche de l’amendement