Amendement n° 63 de M. Kerbrat — article 8
Rejeté- Pour
- 51
- Contre
- 59
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 110
- Suffrages exprimés
- 110
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
112 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 627 |
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 571 |
| Gabriel Amard | LFI-NFP | Pour | · place 544 |
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Pour | · place 526 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Pour | · place 643 |
| Léa Balage El Mariky | ECOS | Pour | · place 523 |
| Michel Barnier | DR | Contre | · place 180 |
| Thibault Bazin | DR | Contre | · place 165 |
| Karim Benbrahim | SOC | Pour | · place 565 |
| Shéhérazade Bentorki | LFI-NFP | Pour | · place 625 |
| Anne Bergantz | DEM | Contre | · place 358 |
| Sylvain Berrios | HOR | Contre | · place 220 |
| Hervé Berville | EPR | Contre | Par délégation · place 295 |
| Arnaud Bonnet | ECOS | Pour | · place 534 |
| Florent Boudié | EPR | Contre | · place 251 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Pour | Par délégation · place 436 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Dorine Bregman | SOC | Pour | · place 568 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Pierre-Yves Cadalen | LFI-NFP | Pour | · place 570 |
| Sylvain Carrière | LFI-NFP | Pour | · place 621 |
| Eddy Casterman | RN | Contre | · place 67 |
| Jean-René Cazeneuve | EPR | Contre | · place 282 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Pour | · place 637 |
| Michel Criaud | HOR | Contre | · place 245 |
| Christelle D'Intorni | UDDPLR | Contre | Par délégation · place 93 |
| Hendrik Davi | ECOS | Pour | · place 524 |
| Élisabeth de Maistre | DR | Contre | · place 212 |
| Arthur Delaporte | SOC | Pour | · place 453 |
| Virginie Duby-Muller | DR | Contre | · place 185 |
| Peio Dufau | SOC | Pour | · place 551 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Contre | · place 26 |
| Iñaki Echaniz | SOC | Pour | · place 550 |
| Elsa Faucillon | GDR | Pour | Par délégation · place 593 |
| Olivier Fayssat | UDDPLR | Contre | · place 103 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Pour | · place 629 |
| Marc Ferracci | EPR | Contre | · place 270 |
| Charles Fournier | ECOS | Pour | Par délégation · place 530 |
| Félicie Gérard | HOR | Contre | · place 226 |
| Damien Girard | ECOS | Pour | · place 496 |
| Océane Godard | SOC | Pour | · place 450 |
| José Gonzalez | RN | Contre | · place 3 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | Par délégation · place 271 |
| Monique Griseti | RN | Contre | Par délégation · place 135 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Pour | · place 634 |
| Ayda Hadizadeh | SOC | Pour | · place 423 |
| Zahia Hamdane | LFI-NFP | Pour | · place 559 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | · place 6 |
| Florence Herouin-Léautey | SOC | Pour | · place 461 |
| Céline Hervieu | SOC | Pour | · place 430 |
| Catherine Ibled | EPR | Contre | · place 322 |
| Laurent Jacobelli | RN | Contre | · place 54 |
| Tiffany Joncour | RN | Contre | · place 11 |
| Florence Joubert | RN | Contre | · place 47 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Pour | · place 537 |
| Julie Laernoes | ECOS | Pour | Par délégation · place 511 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Contre | · place 389 |
| Robert Le Bourgeois | RN | Contre | · place 116 |
| Annaïg Le Meur | EPR | Contre | · place 254 |
| Nicole Le Peih | EPR | Contre | · place 278 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Pour | · place 645 |
| Marie Lebec | EPR | Contre | · place 264 |
| Jean-Paul Lecoq | GDR | Pour | · place 586 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 602 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | · place 607 |
| Gisèle Lelouis | RN | Contre | · place 146 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Pour | · place 650 |
| Brigitte Liso | EPR | Contre | · place 261 |
| Christine Loir | RN | Contre | · place 31 |
| Marie-Philippe Lubet | EPR | Contre | · place 304 |
| Véronique Ludmann | HOR | Contre | · place 320 |
| Lise Magnier | HOR | Contre | Par délégation · place 238 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | · place 256 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Bastien Marchive | EPR | Contre | · place 377 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | Par délégation · place 307 |
| Pascal Markowsky | RN | Contre | · place 23 |
| Élisa Martin | LFI-NFP | Pour | · place 599 |
| Éric Martineau | DEM | Contre | · place 351 |
| Jean-Paul Mattei | DEM | Contre | · place 339 |
| Kévin Mauvieux | RN | Contre | · place 73 |
| Marianne Maximi | LFI-NFP | Pour | · place 628 |
| Sophie Mette | DEM | Contre | Par délégation · place 331 |
| Laure Miller | EPR | Contre | · place 250 |
| Thibaut Monnier | RN | Contre | · place 68 |
| Sandrine Nosbé | LFI-NFP | Pour | · place 639 |
| Jacques Oberti | SOC | Pour | · place 474 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Pour | · place 548 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Contre | Par délégation · place 312 |
| René Pilato | LFI-NFP | Pour | · place 520 |
| Béatrice Piron | HOR | Contre | · place 236 |
| Marie Pochon | ECOS | Pour | · place 522 |
| Lisette Pollet | RN | Contre | · place 84 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Pour | · place 633 |
| Dominique Potier | SOC | Pour | Par délégation · place 413 |
| Marie-Agnès Poussier-Winsback | HOR | Non-votant | · place 217 |
| Loïc Prud'homme | LFI-NFP | Pour | · place 626 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Pour | · place 498 |
| Charles Rodwell | EPR | Contre | · place 276 |
| Sandrine Rousseau | ECOS | Pour | · place 508 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetRenforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
- Texte visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
- Amendement n° 63 · article 8
- Scrutinn° 6256 · 16/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 63 de M. Kerbrat et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 8 de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Andy Kerbrat
État : Rejeté
Dispositif
Supprimer cet article.
Exposé sommaire de M. Kerbrat et ses cosignataires
Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer l’extension du champ de personnes pouvant être soumises à une durée de rétention de 180 à 210 jours.
L’article souhaite étendre le maintien judiciaire en rétention prévu pour les personnes condamnées pour actes de terrorisme aux personnes « qui représente[nt] une menace actuelle et d’une particulière gravité pour l’ordre public » en tant que ces personnes ont porté atteinte à d’autres personnes et ont été définitivement condamnées pour ces faits. Il propose d’étendre le dispositif aux personnes fait l’objet d’une décision d’éloignement et dont l’administration considère qu’elles représentent une menace actuelle et particulièrement grave, lorsque cette menace est constatée par des faits pénalement constaté et sanctionnés.
Ce dispositif répond à la censure du Conseil constitutionnel dans sa décision du 7 août 2025 du dispositif qui étendait massivement le champ des personnes pouvant être soumise à ce régime de rétention. La Conseil a estimé qu’en tant qu’il s’appliquait à des personnes qui n’auraient pas été condamnées à une interdiction du territoire, ou pour des personnes condamnées à des crimes ou délits qui ne relèvent pas d’une particulière gravité le dispositif était manifestement disproportionné et portait atteinte à la liberté individuelle.
D’une part, le dispositif ne répond pas aux éxigences du Conseil constitutionnel, la gravité des faits n’est pas constatés par le juge judiciaire mais par l’autorité administraive.
D’autre part, nonobstant la constitutionnalité du dispositif nous nous opposons à cette extension. Si la personne est coupable de faits délictuels ou criminels, c’est dans le cadre d’une procédure judiciaire qu’elle doit être prise en charge. La sanction pénale doit être le lieu de sa sortie des comportements déviants et infractionnels. L’augmentation de la durée de rétention ne sert à rien, elle n’aura que pour conséquence d’engorger les CRA et d’aggraver les conditions de rétention. Selon, l’OEE, « les données compilées année après année par les différentes associations intervenant en CRA montrent clairement qu’il n’existe aucune corrélation entre la durée de rétention et le nombre d’expulsions. Alors même que la durée maximale de rétention a été portée à 90 jours en 2018, il n’existe aujourd’hui aucune analyse de ses effets qui pourrait justifier d’allonger davantage l’enfermement des personnes étrangères au seul motif de leur situation administrative. »
Ce dispositif est particulièrement grave dans la mesure où il fait de la rétention administrative une rétention de sûreté à destination des étrangers qui ne dit pas son nom. Nous nous opposons à ces formes de rétentions qui deviennent des supplétifs de la peine.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.