Amendement n° 59 de M. Kerbrat — article 7
Rejeté- Pour
- 29
- Contre
- 32
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire" Président du groupe "Socialistes et apparentés"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 61
- Suffrages exprimés
- 61
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
63 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 627 |
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Pour | · place 526 |
| Léa Balage El Mariky | ECOS | Pour | · place 523 |
| Marie-Noëlle Battistel | SOC | Pour | Par délégation · place 442 |
| Thibault Bazin | DR | Contre | · place 165 |
| Karim Benbrahim | SOC | Pour | · place 565 |
| Anne Bergantz | DEM | Contre | · place 358 |
| Hervé Berville | EPR | Contre | Par délégation · place 295 |
| Arnaud Bonnet | ECOS | Pour | · place 534 |
| Florent Boudié | EPR | Contre | · place 251 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Blandine Brocard | DEM | Contre | · place 343 |
| Pierre-Yves Cadalen | LFI-NFP | Pour | · place 570 |
| Sylvain Carrière | LFI-NFP | Pour | · place 621 |
| Nathalie Coggia | EPR | Contre | · place 326 |
| Michel Criaud | HOR | Contre | · place 245 |
| Élisabeth de Maistre | DR | Contre | · place 212 |
| Peio Dufau | SOC | Pour | · place 551 |
| Elsa Faucillon | GDR | Pour | Par délégation · place 593 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Pour | · place 629 |
| Charles Fournier | ECOS | Pour | Par délégation · place 530 |
| Damien Girard | ECOS | Pour | · place 496 |
| José Gonzalez | RN | Contre | · place 3 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | Par délégation · place 271 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Pour | · place 634 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | · place 6 |
| Céline Hervieu | SOC | Pour | · place 430 |
| Sébastien Humbert | RN | Contre | · place 81 |
| Philippe Juvin | DR | Contre | · place 172 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Pour | · place 537 |
| Brigitte Klinkert | EPR | Contre | · place 366 |
| Philippe Latombe | DEM | Contre | · place 359 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Pour | · place 645 |
| Marie Lebec | EPR | Contre | · place 264 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Pour | · place 538 |
| Jean-Paul Lecoq | GDR | Pour | · place 586 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Pour | · place 650 |
| Laurent Lhardit | SOC | Pour | · place 445 |
| Marie-Philippe Lubet | EPR | Contre | · place 304 |
| Véronique Ludmann | HOR | Contre | · place 320 |
| Lise Magnier | HOR | Contre | Par délégation · place 238 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | · place 256 |
| Laurent Marcangeli | HOR | Contre | · place 222 |
| Sandrine Nosbé | LFI-NFP | Pour | · place 639 |
| Jacques Oberti | SOC | Pour | · place 474 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Contre | Par délégation · place 312 |
| Marie Pochon | ECOS | Pour | · place 522 |
| Lisette Pollet | RN | Contre | · place 57 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Pour | · place 633 |
| Dominique Potier | SOC | Pour | Par délégation · place 413 |
| Marie-Agnès Poussier-Winsback | HOR | Non-votant | · place 217 |
| Pierre Pribetich | SOC | Pour | · place 444 |
| Loïc Prud'homme | LFI-NFP | Pour | · place 626 |
| Stéphane Rambaud | RN | Contre | · place 76 |
| Charles Rodwell | EPR | Contre | · place 276 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 609 |
| Michaël Taverne | RN | Contre | · place 50 |
| Prisca Thevenot | EPR | Contre | · place 274 |
| Nicolas Turquois | DEM | Contre | · place 354 |
| Frédéric Valletoux | HOR | Contre | · place 213 |
| Corinne Vignon | EPR | Contre | Par délégation · place 327 |
| Caroline Yadan | EPR | Contre | · place 324 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetRenforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
- Texte visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
- Amendement n° 59 · article 7
- Scrutinn° 6243 · 16/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 59 de M. Kerbrat et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 7 de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Andy Kerbrat
État : Rejeté
Dispositif
Supprimer cet article.
Exposé sommaire de M. Kerbrat et ses cosignataires
Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent empêcher l’extension des cas exceptionnels de rétention administrative à 210 jours.
L’article propose de rétablir la base légale du maintien en rétention de 180 à 210 jours pour les étrangers condamnés ou liés à des activités terroristes.
La rétention est une privation de liberté fondée sur la seule irrégularité de présence sur le territoire à destination des étrangers. Dans son avis sur le PJL Asile et Immigration, la CNCDH rappelait à ce titre : « le caractère exceptionnel que doit revêtir la rétention administrative et la nécessité [afin] qu’elle soit dès lors la plus réduite possible. »
De plus, selon l’OEE, « les données compilées année après année par les différentes associations intervenant en CRA montrent clairement qu’il n’existe aucune corrélation entre la durée de rétention et le nombre d’expulsions. Alors même que la durée maximale de rétention a été portée à 90 jours en 2018, il n’existe aujourd’hui aucune analyse de ses effets qui pourrait justifier d’allonger davantage l’enfermement des personnes étrangères au seul motif de leur situation administrative. »
Enfin, les conséquences de la rétention sur les personnes ne sont plus à prouver : suicides, tentatives de suicide, traumatismes, violations du droit à une vie privée et familiale, violations du droit à ne pas subir des traitements inhumains et dégradants, atteinte à la dignité des personnes, violences policières, etc.
Pour toutes ces raisons, nous proposons de supprimer cet article.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.