Amendement n° 4 de Mme Panot — article premier
Rejeté- Pour
- 17
- Contre
- 66
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 83
- Suffrages exprimés
- 83
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
84 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Pour | · place 627 |
| Gabriel Amard | LFI-NFP | Pour | · place 544 |
| Gabriel Attal | EPR | Contre | · place 267 |
| Christophe Barthès | RN | Contre | · place 73 |
| Delphine Batho | ECOS | Contre | · place 504 |
| Anaïs Belouassa-Cherifi | LFI-NFP | Pour | · place 518 |
| Christophe Bex | LFI-NFP | Pour | · place 557 |
| Sophie Blanc | RN | Contre | · place 117 |
| Émilie Bonnivard | DR | Contre | · place 174 |
| Pascale Bordes | RN | Contre | · place 135 |
| Anthony Boulogne | RN | Contre | Par délégation · place 126 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 397 |
| Danielle Brulebois | EPR | Contre | · place 257 |
| Pierre-Yves Cadalen | LFI-NFP | Pour | · place 570 |
| Gabrielle Cathala | LFI-NFP | Pour | · place 595 |
| Thomas Cazenave | EPR | Contre | · place 279 |
| Yannick Chenevard | EPR | Contre | · place 311 |
| Roger Chudeau | RN | Contre | · place 7 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Pour | · place 599 |
| Romain Daubié | DEM | Contre | · place 357 |
| Marc de Fleurian | RN | Contre | · place 144 |
| Julie Delpech | EPR | Contre | · place 272 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Contre | · place 70 |
| Edwige Diaz | RN | Contre | · place 33 |
| Julien Dive | DR | Contre | · place 193 |
| Alma Dufour | LFI-NFP | Pour | · place 536 |
| Emmanuel Duplessy | ECOS | Contre | · place 543 |
| Félicie Gérard | HOR | Contre | · place 226 |
| Yoann Gillet | RN | Contre | · place 137 |
| Antoine Golliot | RN | Contre | · place 79 |
| Daniel Grenon | NI | Contre | · place 319 |
| David Guiraud | LFI-NFP | Pour | · place 625 |
| Jordan Guitton | RN | Contre | · place 127 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | · place 6 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 611 |
| Emmanuelle Hoffman | EPR | Contre | · place 322 |
| Timothée Houssin | RN | Contre | · place 82 |
| Pascal Jenft | RN | Contre | · place 149 |
| Sylvie Josserand | RN | Contre | Par délégation · place 18 |
| Chantal Jourdan | SOC | Contre | · place 409 |
| Brigitte Klinkert | EPR | Contre | · place 366 |
| Daniel Labaronne | EPR | Contre | Par délégation · place 262 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Pour | · place 596 |
| Amélia Lakrafi | EPR | Contre | · place 381 |
| Thomas Lam | HOR | Contre | · place 230 |
| Robert Le Bourgeois | RN | Contre | · place 116 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Pour | · place 645 |
| Pascal Lecamp | DEM | Contre | · place 341 |
| Nadine Lechon | RN | Contre | · place 119 |
| Jean-Paul Lecoq | GDR | Contre | · place 586 |
| Mathieu Lefèvre | EPR | Contre | · place 284 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | · place 607 |
| Bartolomé Lenoir | UDR | Contre | · place 114 |
| Pauline Levasseur | EPR | Contre | · place 326 |
| Julien Limongi | RN | Contre | · place 122 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Matthieu Marchio | RN | Contre | Par délégation · place 51 |
| Pascal Markowsky | RN | Contre | · place 111 |
| Alexandra Martin (Alpes-Maritimes) | DR | Contre | · place 204 |
| Marianne Maximi | LFI-NFP | Pour | · place 628 |
| Sophie Mette | DEM | Contre | · place 331 |
| Pierre Meurin | RN | Contre | Par délégation · place 145 |
| Éric Michoux | UDR | Contre | · place 96 |
| Paul Midy | EPR | Contre | · place 368 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Pour | · place 623 |
| François Piquemal | LFI-NFP | Pour | · place 555 |
| Natalia Pouzyreff | EPR | Contre | · place 315 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Contre | · place 498 |
| Sandra Regol | ECOS | Contre | Par délégation · place 501 |
| Catherine Rimbert | RN | Contre | · place 41 |
| Anaïs Sabatini | RN | Contre | · place 138 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Arnaud Sanvert | RN | Contre | · place 2 |
| Hervé Saulignac | SOC | Contre | · place 412 |
| Freddy Sertin | EPR | Contre | · place 325 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 561 |
| Liliana Tanguy | EPR | Contre | Par délégation · place 265 |
| David Taupiac | LIOT | Contre | · place 484 |
| Lionel Tivoli | RN | Contre | · place 150 |
| Gérault Verny | UDR | Contre | · place 88 |
| Jean-Pierre Vigier | DR | Contre | · place 188 |
| Corinne Vignon | EPR | Contre | · place 327 |
| Frédéric Weber | RN | Contre | · place 118 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetContre toutes les fraudes aux aides publiques
- Texte contre toutes les fraudes aux aides publiques
- Amendement n° 4 · article premier
- Scrutinn° 618 · 27/01/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 4 de Mme Panot à l'article premier de la proposition de loi contre toutes les fraudes aux aides publiques (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Mathilde Panot
État : Rejeté
Dispositif
Supprimer cet article.
Exposé sommaire de Mme Panot et ses cosignataires
Par cet amendement, les députés LFI-NFP proposent de supprimer cet article dangereux en ce qu'il soumet les bénéficiaires d'aides publiques à l'arbitraire de l'administration et crée des risques de mise en danger des personnes les plus précaires.
Cet article pose un problème majeur dans sa construction : la décision d’un soupçon de fraude suffisamment important pour justifier l’interruption de versements d’aides publiques relève d’une décision unilatérale de l’administration. Or, la fraude est une notion pénale, permettre la suspension des aides au bon vouloir de l'administration crée un risque majeur de traitement arbitraire. Il s’agit d’une inversion de la charge de la preuve de la culpabilité, et, d’une certaine manière, d’une attaque de la présomption d’innocence.
Par sa rédaction, cet article ne prévoit aucune définition du faisceau d’indice suffisamment probant permettant de considérer que le risque de fraude est suffisamment élevé pour justifier la suspension d’une aide. En l’absence de cadrage et de régulation, il s’agit d’une soumission pure et sans garde-fou des citoyens à l’arbitraire de l’administration.
Enfin, par une rédaction générale prétendant toucher à tous les phénomènes de fraude de manière identique, cet article méconnaît la différence des situations sociales dans ce pays. La dimension coercitive d’une suspension de versement dépend directement du type d’aide publique et de la situation sociale de ses bénéficiaires. Une grande entreprise dont les versements de crédits d’impôts recherche sont suspendus peut avoir recours à sa trésorerie pendant trois mois. À l’inverse, un ménage précaire dépendant du versement de ses aides au logement pour payer son loyer risquera d’être mise à la rue par une décision arbitraire de l’administration.
Pour toutes ces raisons, nous proposons de supprimer cet article qui vient renforcer le pouvoir discrétionnaire des administrations qui, sous l’influence de l'exécutif, pourront sanctionner préventivement des personnes « suspectes » sans confirmation que le cas de fraude est avéré.