Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

69 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre Par délégation · place 113
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Farida AmraniLFI-NFP Pour Par délégation · place 643
Christine ArrighiECOS Pour · place 517
Anchya BamanaRN Contre · place 25
Christophe BentzRN Contre · place 9
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Benoît BlanchardHOR Contre · place 318
Émilie BonnivardDR Contre Par délégation · place 174
Louis BoyardLFI-NFP Pour · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 380
Stéphane BuchouEPR Contre · place 293
Roger ChudeauRN Contre · place 7
Hadrien ClouetLFI-NFP Pour · place 636
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Edwige DiazRN Contre · place 33
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 26
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Marc FerracciEPR Contre · place 270
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Christian GirardRN Contre · place 153
Antoine GolliotRN Contre · place 77
José GonzalezRN Contre · place 3
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Pierre HenrietHOR Contre · place 215
Céline HervieuSOC Contre · place 430
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Hélène LaporteRN Contre · place 28
Didier Le GacEPR Contre · place 288
Nicole Le PeihEPR Contre Par délégation · place 278
Marie LebecEPR Contre · place 264
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Philippe LottiauxRN Contre Par délégation · place 22
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
David MagnierRN Contre · place 13
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Patrice MartinRN Contre · place 155
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Emmanuel MaurelGDR Pour · place 584
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Paul MidyEPR Contre · place 268
Joséphine MissoffeEPR Contre Par délégation · place 323
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Sophie PantelSOC Contre · place 463
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Marie PochonECOS Pour · place 522
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Julien RancouleRN Contre · place 136
Nicolas RayDR Contre · place 189
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Sophie Taillé-PolianECOS Pour · place 494
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Annie VidalEPR Contre · place 260
Corinne VignonEPR Contre · place 327

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 11000
ECOS Pour 4000
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
RN Contre 02100
EPR Contre 02001
SOC Contre 0400
DR Contre 0300
DEMPartagé0000
HOR Contre 0200
LIOTPartagé0000
UDDPLR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5875 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  2. Texte relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  3. Amendement n° 289 · article 6
  4. Scrutinn° 5875 · 30/03/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 289 de M. Boyard et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 6 du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Louis Boyard

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Boyard et ses cosignataires

Par cet amendement, le groupe parlementaire la France insoumise propose la suppression de cet article 6 qui entend faire des maisons départementales des personnes handicapées des organes de lutte contre la prétendue "fraude sociale" des bénéficiaires de prestations.

Cet article vise à faire des MDPH et des services départementaux chargés de l'instruction des demandes d'allocation personnalisée d'autonomie (APA) des organes de lutte contre la "fraude sociale" en matière d'autonomie et de handicap.

Selon les données du Haut Conseil du Financement de la Protection Sociale (HCFiPS), la fraude aux prestations liées au handicap et à l'autonomie est extrêmement faible (1,46% sur le champ des prestations sociales).

La Défenseure des droits parle de cette prétendue fraude comme étant "marginale".

La macronie bataillerait-elle contre des moulins à vents ?

La vérité est quelque peu différente. Elle agit par cynisme au service de son projet réactionnaire, aussi par pure démagogie. Pour construire le récit d'une fraude sociale contre laquelle elle lutterait, elle stigmatise des millions de bénéficiaires de prestations en lien avec l'autonomie et le handicap.

Cette mesure est kafkaïenne : il s'agit de détourner les moyens humains et financiers limités des MDPH pour les affecter à des fins de contrôle des bénéficiaires.

La Défenseure des droits parle de cet article comme étant susceptible de "porter atteinte aux droits et libertés" et rappelle que "les MDPH sont déjà en sous-effectifs et peinent à offrir un service de qualité à leurs bénéficiaires [...] l'ajout d'une une mission supplémentaire sans moyens supplémentaires risque de dégrader davantage le service rendu par ces structures et l’accompagnement dont bénéficient les personnes en situation de handicap et de perte d’autonomie".

Nous considérons comme positive la "dépriorisation du contrôle" et la primauté d'une "culture administrative et sociale d'accompagnement des bénéficiaires et de leurs besoins" (selon les termes employés par l'Inspection générale des affaires sociales dans un rapport de mai 2025) qui conduit les services des MDPH et des départements à faire en sorte de traiter les dossiers dans les meilleurs délais.

Cette culture de l'accompagnement doit être préservée et renforcée.

Ce Gouvernement affiche l'inhumanité de sa politique lorsqu'il propose un déplacement des moyens vers la priorisation du contrôle des bénéficiaires, présumés fraudeurs, contre toute évidence.

Pour toutes ces raisons, le groupe parlementaire la France insoumise propose la suppression de cet article 6.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.