Amendement n° 289 de M. Boyard — article 6
Rejeté- Pour
- 16
- Contre
- 52
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 68
- Suffrages exprimés
- 68
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
69 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Alexandre Allegret-Pilot | UDDPLR | Contre | Par délégation · place 113 |
| Gabriel Amard | LFI-NFP | Pour | · place 544 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 643 |
| Christine Arrighi | ECOS | Pour | · place 517 |
| Anchya Bamana | RN | Contre | · place 25 |
| Christophe Bentz | RN | Contre | · place 9 |
| Hervé Berville | EPR | Contre | Par délégation · place 295 |
| Benoît Blanchard | HOR | Contre | · place 318 |
| Émilie Bonnivard | DR | Contre | Par délégation · place 174 |
| Louis Boyard | LFI-NFP | Pour | · place 630 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 380 |
| Stéphane Buchou | EPR | Contre | · place 293 |
| Roger Chudeau | RN | Contre | · place 7 |
| Hadrien Clouet | LFI-NFP | Pour | · place 636 |
| Caroline Colombier | RN | Contre | · place 78 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Contre | · place 70 |
| Edwige Diaz | RN | Contre | · place 33 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Contre | · place 26 |
| Olivier Fayssat | UDDPLR | Contre | · place 103 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Pour | · place 629 |
| Marc Ferracci | EPR | Contre | · place 270 |
| Sylvie Ferrer | LFI-NFP | Pour | · place 624 |
| Emmanuel Fouquart | RN | Contre | · place 14 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 272 |
| Christian Girard | RN | Contre | · place 153 |
| Antoine Golliot | RN | Contre | · place 77 |
| José Gonzalez | RN | Contre | · place 3 |
| Jordan Guitton | RN | Contre | · place 127 |
| Steevy Gustave | ECOS | Pour | · place 541 |
| Pierre Henriet | HOR | Contre | · place 215 |
| Céline Hervieu | SOC | Contre | · place 430 |
| Patrick Hetzel | DR | Contre | · place 164 |
| Daniel Labaronne | EPR | Contre | · place 262 |
| Hélène Laporte | RN | Contre | · place 28 |
| Didier Le Gac | EPR | Contre | · place 288 |
| Nicole Le Peih | EPR | Contre | Par délégation · place 278 |
| Marie Lebec | EPR | Contre | · place 264 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Pour | · place 538 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | · place 607 |
| Philippe Lottiaux | RN | Contre | Par délégation · place 22 |
| Alexandre Loubet | RN | Contre | · place 123 |
| Marie-Philippe Lubet | EPR | Contre | · place 304 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Bastien Marchive | EPR | Contre | · place 377 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | · place 307 |
| Patrice Martin | RN | Contre | · place 155 |
| Denis Masséglia | EPR | Contre | · place 376 |
| Emmanuel Maurel | GDR | Pour | · place 584 |
| Marianne Maximi | LFI-NFP | Pour | · place 628 |
| Paul Midy | EPR | Contre | · place 268 |
| Joséphine Missoffe | EPR | Contre | Par délégation · place 323 |
| Christophe Mongardien | EPR | Contre | · place 325 |
| Sophie Pantel | SOC | Contre | · place 463 |
| René Pilato | LFI-NFP | Pour | · place 520 |
| Marie Pochon | ECOS | Pour | · place 522 |
| Christophe Proença | SOC | Contre | · place 488 |
| Julien Rancoule | RN | Contre | · place 136 |
| Nicolas Ray | DR | Contre | · place 189 |
| Charles Rodwell | EPR | Contre | Par délégation · place 276 |
| Valérie Rossi | SOC | Contre | · place 472 |
| Anaïs Sabatini | RN | Contre | Par délégation · place 138 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Pour | · place 561 |
| Sophie Taillé-Polian | ECOS | Pour | · place 494 |
| Jean Terlier | EPR | Contre | · place 248 |
| Prisca Thevenot | EPR | Contre | · place 274 |
| Annie Vidal | EPR | Contre | · place 260 |
| Corinne Vignon | EPR | Contre | · place 327 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
- Texte relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
- Amendement n° 289 · article 6
- Scrutinn° 5875 · 30/03/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 289 de M. Boyard et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 6 du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Louis Boyard
État : Rejeté
Dispositif
Supprimer cet article.
Exposé sommaire de M. Boyard et ses cosignataires
Par cet amendement, le groupe parlementaire la France insoumise propose la suppression de cet article 6 qui entend faire des maisons départementales des personnes handicapées des organes de lutte contre la prétendue "fraude sociale" des bénéficiaires de prestations.
Cet article vise à faire des MDPH et des services départementaux chargés de l'instruction des demandes d'allocation personnalisée d'autonomie (APA) des organes de lutte contre la "fraude sociale" en matière d'autonomie et de handicap.
Selon les données du Haut Conseil du Financement de la Protection Sociale (HCFiPS), la fraude aux prestations liées au handicap et à l'autonomie est extrêmement faible (1,46% sur le champ des prestations sociales).
La Défenseure des droits parle de cette prétendue fraude comme étant "marginale".
La macronie bataillerait-elle contre des moulins à vents ?
La vérité est quelque peu différente. Elle agit par cynisme au service de son projet réactionnaire, aussi par pure démagogie. Pour construire le récit d'une fraude sociale contre laquelle elle lutterait, elle stigmatise des millions de bénéficiaires de prestations en lien avec l'autonomie et le handicap.
Cette mesure est kafkaïenne : il s'agit de détourner les moyens humains et financiers limités des MDPH pour les affecter à des fins de contrôle des bénéficiaires.
La Défenseure des droits parle de cet article comme étant susceptible de "porter atteinte aux droits et libertés" et rappelle que "les MDPH sont déjà en sous-effectifs et peinent à offrir un service de qualité à leurs bénéficiaires [...] l'ajout d'une une mission supplémentaire sans moyens supplémentaires risque de dégrader davantage le service rendu par ces structures et l’accompagnement dont bénéficient les personnes en situation de handicap et de perte d’autonomie".
Nous considérons comme positive la "dépriorisation du contrôle" et la primauté d'une "culture administrative et sociale d'accompagnement des bénéficiaires et de leurs besoins" (selon les termes employés par l'Inspection générale des affaires sociales dans un rapport de mai 2025) qui conduit les services des MDPH et des départements à faire en sorte de traiter les dossiers dans les meilleurs délais.
Cette culture de l'accompagnement doit être préservée et renforcée.
Ce Gouvernement affiche l'inhumanité de sa politique lorsqu'il propose un déplacement des moyens vers la priorisation du contrôle des bénéficiaires, présumés fraudeurs, contre toute évidence.
Pour toutes ces raisons, le groupe parlementaire la France insoumise propose la suppression de cet article 6.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.