Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

54 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Anchya BamanaRN Contre · place 25
José BeaurainRN Contre · place 75
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Benoît BlanchardHOR Contre · place 318
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 380
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Sébastien ChenuRN Non-votant · place 27
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Julie DelpechEPR Contre · place 273
Edwige DiazRN Contre · place 33
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 26
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Elsa FaucillonGDR Pour · place 593
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Yoann GilletRN Contre · place 126
José GonzalezRN Contre · place 3
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Marine HameletRN Contre · place 6
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Marietta KaramanliSOC Abstention · place 411
Fatiha Keloua HachiSOC Abstention · place 416
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Nicole Le PeihEPR Contre Par délégation · place 278
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Philippe LottiauxRN Contre Par délégation · place 22
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jacques ObertiSOC Abstention · place 474
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Dominique VoynetECOS Abstention · place 495

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 13000
ECOSPartagé1010
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
RN Contre 01201
EPR Contre 01601
SOC Abstention 0030
DRPartagé0000
DEM Contre 0400
HOR Contre 0100
LIOTPartagé0000
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5852 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi visant à garantir le droit de visite des parlementaires et des bâtonniers dans les lieux de privation de liberté
  2. Texte visant à garantir le droit de visite des parlementaires et des bâtonniers dans les lieux de privation de liberté
  3. Amendement n° 8 · article premier
  4. Scrutinn° 5852 · 30/03/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 8 de M. Coulomme à l'article premier de la proposition de loi visant à garantir le droit de visite des parlementaires et des bâtonniers dans les lieux de privation de liberté (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Jean-François Coulomme

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 12, insérér les deux alinéas suivants :

« L’administration concernée est tenue de communiquer à la personne exerçant son droit de visite prévu à l’alinéa 1er l’ensemble des document portant sur le fonctionnement des lieux de privation de liberté. Ces documents comprennent notamment les rapports d’activité de l’établissement, les rapports anonymisés des unités médicales, les procès verbaux des conseils d’évaluation de l’établissement, les notes relatives aux fouilles, les rapports des services départementaux incendie et sécurité. La liste des documents concernées par ce droit de communication est fixée par décret en Conseil d’État.

« Le silence gardé par l’administration, saisie d’une demande de communication de documents prévue à cet article, vaut acceptation dans un délai d’un mois. »

Exposé sommaire de M. Coulomme et ses cosignataires

Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent améliorer le droit de visite des parlementaires et bâtonniers en garantissant un droit de communication des documents relatifs au fonctionnement des lieux de privation de libertés.

L'administration peut refuser la communication des documents relatifs à son propre fonctionnement. De plus, en matière de communication des documents administratifs, le Code des relations entre le public et l'administration prévoit que le silence de l'administration vaut refus. Charge à l'intéressé de saisir la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA). Ces procédures sont de nature à entraver le droit de visite dans la mesure où elles empêchent une visite complète - en connaissance des politiques internes du lieu visité - à tout moment. Ainsi, nous proposons de renverser le principe et que, concernant l'exercice du droit de visite, le silence de l'administration vaut acceptation. Par ce dispositif nous améliorons la transparence des politiques de fonctionnement des lieux de privation de liberté.

Cet amendement vise ainsi à permettre une plus grande transparence pour mener à bien les visites. Ce droit de communication est une garantie supplémentaire à destination des parlementaires et bâtonniers d'effectuer des contrôles de qualité dans l'objectif de garantir les droits fondamentaux des personnes détenues.

Ouvrir la fiche de l’amendement