Amendement n° 644 de M. Labaronne — article premier
Adopté- Pour
- 25
- Contre
- 13
- Abstentions
- 5
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Ensemble pour la République"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 43
- Suffrages exprimés
- 38
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
47 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Christine Arrighi | ECOS | Pour | · place 517 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Pour | Par délégation · place 199 |
| Anne Bergantz | DEM | Pour | · place 358 |
| Jean-Didier Berger | DR | Non-votant | · place 209 |
| Théo Bernhardt | RN | Abstention | · place 108 |
| Benoît Blanchard | HOR | Pour | · place 318 |
| Émilie Bonnivard | DR | Pour | Par délégation · place 174 |
| Louis Boyard | LFI-NFP | Contre | · place 630 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 380 |
| Anthony Brosse | EPR | Pour | Par délégation · place 388 |
| Pierre Cazeneuve | EPR | Pour | · place 284 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Contre | Par délégation · place 290 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Abstention | · place 70 |
| Lionel Duparay | DR | Pour | · place 84 |
| Denis Fégné | SOC | Contre | Par délégation · place 487 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Pour | · place 272 |
| Camille Galliard-Minier | EPR | Non-votant | · place 308 |
| Anne Genetet | EPR | Pour | · place 255 |
| Steevy Gustave | ECOS | Pour | Par délégation · place 541 |
| Catherine Hervieu | ECOS | Pour | Par délégation · place 531 |
| Patrick Hetzel | DR | Pour | · place 164 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Pour | · place 277 |
| Daniel Labaronne | EPR | Pour | · place 262 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Contre | · place 614 |
| Tristan Lahais | ECOS | Pour | · place 525 |
| Thomas Lam | HOR | Pour | Par délégation · place 230 |
| Hélène Laporte | RN | Non-votant | · place 28 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Contre | · place 645 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Contre | · place 649 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 602 |
| Christine Loir | RN | Abstention | Par délégation · place 31 |
| Philippe Lottiaux | RN | Abstention | Par délégation · place 22 |
| David Magnier | RN | Abstention | · place 13 |
| Christophe Marion | EPR | Pour | Par délégation · place 307 |
| Denis Masséglia | EPR | Pour | · place 376 |
| Nicolas Metzdorf | EPR | Pour | Par délégation · place 385 |
| Christelle Minard | DR | Pour | Par délégation · place 182 |
| Christophe Mongardien | EPR | Contre | · place 325 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | · place 474 |
| Stéphane Peu | GDR | Pour | · place 583 |
| Pierre Pribetich | SOC | Contre | · place 444 |
| Nicolas Ray | DR | Pour | · place 189 |
| Arnaud Saint-Martin | LFI-NFP | Contre | · place 648 |
| Aurélien Saintoul | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 558 |
| Sophie Taillé-Polian | ECOS | Pour | · place 494 |
| Paul Vannier | LFI-NFP | Contre | · place 573 |
| Annie Vidal | EPR | Pour | · place 260 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
- Texte relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
- Amendement n° 644 · article premier
- Scrutinn° 5805 · 27/02/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 644 de M. Labaronne à l'article premier du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Daniel Labaronne
État : Adopté
Dispositif
Rédiger ainsi les alinéas 3 et 4 :
« II. – Après l’article L. 3133‑25 du code de procédure pénale, dans sa rédaction résultant de l’ordonnance n° 2025‑1091 du 19 novembre 2025 portant réécriture du code de procédure pénale, il est inséré un article L. 3133‑26 ainsi rédigé :
« Art. L. 3133‑26. – Sur autorisation, selon le cas, du procureur de la République ou, après avis de ce magistrat, du juge d’instruction, les officiers de douanes judiciaire, les officiers fiscaux judiciaires et les agents de police judiciaire des finances effectuant des enquêtes judiciaires conformément au chapitre 2 du titre IV du livre II de la deuxième partie peuvent communiquer aux agents relevant des administrations des douanes et des finances publiques chargés d’une mission de contrôle toutes informations et tous documents, recueillis dans le cadre de ces enquêtes, susceptibles d’être utiles à l’exercice de cette mission de contrôle. ».
Exposé sommaire de M. Labaronne
Cet amendement améliore l’insertion dans le nouveau code de procédure pénale institué par l’ordonnance du 19 novembre 2025 des dispositions du nouvel article 706-1-3, afin de respecter le plan et le contenu du nouveau code.
Toutes les dispositions relatives au secret de l’enquête et de l’instruction, et aux dérogations apportées à ce secret, ont en effet été insérées dans le titre III du livre Ier de la 3ème partie du nouveau code relative aux investigations et aux mesures de sureté.
Tous les cas de « secret partagé » sont ainsi prévus par le chapitre 3 de ce titre, aux articles L. 3131-1 à L. 3131-25.
C’est donc à la fin de ce chapitre, dans un nouvel article L. 3131-26, que la possibilité donnée aux officiers de douanes judiciaire, aux officiers fiscaux judiciaires, et aux agents de police judiciaire des finances (terminologie retenue par le nouveau code) d’échanger des informations avec les agents relevant des administrations des douanes et des finances publiques chargés d’une mission de contrôle.
Cette rédaction respecte ainsi la cohérence du nouveau code de procédure pénale. Elle évite par ailleurs d’insérer un article peu lisible avec 7 chiffres et deux tirets.