Amendement n° 284 de M. Boyard — article 27
Rejeté- Pour
- 22
- Contre
- 29
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Ensemble pour la République" Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 51
- Suffrages exprimés
- 51
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
54 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Pour | · place 526 |
| Christine Arrighi | ECOS | Pour | · place 517 |
| Joël Aviragnet | SOC | Pour | · place 428 |
| Fabrice Barusseau | SOC | Pour | Par délégation · place 567 |
| Laurent Baumel | SOC | Pour | · place 451 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Contre | Par délégation · place 199 |
| Jean-Didier Berger | DR | Non-votant | · place 209 |
| Théo Bernhardt | RN | Contre | · place 108 |
| Benoît Blanchard | HOR | Contre | · place 318 |
| Émilie Bonnivard | DR | Contre | Par délégation · place 174 |
| Louis Boyard | LFI-NFP | Pour | · place 630 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 380 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Pierre-Yves Cadalen | LFI-NFP | Pour | · place 570 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Contre | Par délégation · place 290 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Contre | · place 70 |
| Lionel Duparay | DR | Contre | · place 84 |
| Denis Fégné | SOC | Pour | Par délégation · place 487 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Pour | · place 629 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 272 |
| Camille Galliard-Minier | EPR | Non-votant | · place 308 |
| Steevy Gustave | ECOS | Pour | Par délégation · place 541 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | Par délégation · place 6 |
| Catherine Hervieu | ECOS | Pour | Par délégation · place 531 |
| Patrick Hetzel | DR | Contre | · place 164 |
| Sacha Houlié | SOC | Pour | · place 486 |
| François Jolivet | HOR | Contre | · place 233 |
| Daniel Labaronne | EPR | Contre | · place 262 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Pour | · place 614 |
| Tristan Lahais | ECOS | Pour | · place 525 |
| Thomas Lam | HOR | Contre | Par délégation · place 230 |
| Hélène Laporte | RN | Contre | · place 28 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 602 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Pour | · place 650 |
| Christine Loir | RN | Contre | Par délégation · place 31 |
| Philippe Lottiaux | RN | Contre | Par délégation · place 22 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | Par délégation · place 307 |
| Denis Masséglia | EPR | Contre | · place 376 |
| Nicolas Metzdorf | EPR | Contre | Par délégation · place 385 |
| Paul Midy | EPR | Contre | · place 268 |
| Christelle Minard | DR | Contre | Par délégation · place 182 |
| Joséphine Missoffe | EPR | Contre | · place 323 |
| Christophe Mongardien | EPR | Contre | · place 325 |
| Jacques Oberti | SOC | Pour | · place 474 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Pour | · place 623 |
| Pierre Pribetich | SOC | Pour | · place 444 |
| Nicolas Ray | DR | Contre | · place 189 |
| Aurélien Saintoul | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 558 |
| Sophie Taillé-Polian | ECOS | Pour | · place 494 |
| Nicolas Tryzna | DR | Contre | · place 184 |
| Paul Vannier | LFI-NFP | Pour | · place 573 |
| Annie Vidal | EPR | Contre | · place 260 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
- Texte relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
- Amendement n° 284 · article 27
- Scrutinn° 5793 · 27/02/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 284 de M. Boyard et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 27 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Louis Boyard
État : Rejeté
Dispositif
Supprimer cet article.
Exposé sommaire de M. Boyard et ses cosignataires
Par cet amendement, le groupe parlementaire La France Insoumise souhaite la suppression de l'article 27 du présent projet de loi.
Cet article ouvre à France Travail la possibilité de réaliser des saisies à tiers détenteurs en cas de manquement délibéré ou de manœuvres frauduleuses, et permet la retenue intégrale des versements à venir pour rembourser un trop-perçu de prestations chômage (jusque là limités à une quotité saisissable).
En premier lieu, la notion de manœuvres frauduleuses ne correspond à aucune qualification expressément prévue par la réglementation d’assurance chômage. Selon la Défenseure des droits, cette mesure vient confondre des situations où l’intentionnalité est établie des simples erreurs ou oublis de déclaration, qui constituent la majeure partie des indus selon France Travail.
En second lieu, la retenue de la totalité des allocations est contraire aux dispositions du code du travail garantissant un niveau minimal de ressources. Quand bien même l’intentionnalité de fraude est établie, le fait d’avoir bénéficié de prestations indues ne devrait en aucun cas priver une personne de moyens convenables d’existence pendant plusieurs mois. Pour finir, les rares demandeurs rouvrant des droits à l’assurance chômage après une radiation pour fraude le font sur la base de droits nouveaux ou de la reprise d’anciens droits acquis de manière légitime car lorsque les droits attribués résultent uniquement d’une fraude, ils sont systématiquement annulés : les versements à venir susceptibles d’être entièrement récupérés au regard de cet article, vont donc majoritairement correspondre à des droits légalement obtenus et financés par les cotisations salariales de l'assuré.
Pour toutes ces raisons, il est nécessaire de supprimer cet article.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.