Amendement n° 897 de Mme Vidal — article 21
Adopté- Pour
- 28
- Contre
- 7
- Abstentions
- 5
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Ensemble pour la République"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 40
- Suffrages exprimés
- 35
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
43 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Christine Arrighi | ECOS | Pour | · place 517 |
| Fabrice Barusseau | SOC | Contre | Par délégation · place 567 |
| Laurent Baumel | SOC | Contre | · place 451 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Pour | Par délégation · place 199 |
| Jean-Didier Berger | DR | Non-votant | · place 209 |
| Théo Bernhardt | RN | Pour | · place 108 |
| Benoît Blanchard | HOR | Pour | · place 318 |
| Émilie Bonnivard | DR | Pour | Par délégation · place 174 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 380 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Pour | Par délégation · place 290 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Pour | · place 70 |
| Lionel Duparay | DR | Pour | · place 84 |
| Denis Fégné | SOC | Contre | Par délégation · place 487 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Abstention | · place 629 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Pour | · place 272 |
| Camille Galliard-Minier | EPR | Non-votant | · place 308 |
| Frantz Gumbs | DEM | Pour | · place 348 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | Par délégation · place 6 |
| Catherine Hervieu | ECOS | Pour | Par délégation · place 531 |
| Patrick Hetzel | DR | Pour | · place 164 |
| Sacha Houlié | SOC | Contre | · place 486 |
| Daniel Labaronne | EPR | Pour | · place 262 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Abstention | · place 614 |
| Thomas Lam | HOR | Pour | Par délégation · place 230 |
| Hélène Laporte | RN | Pour | · place 28 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Abstention | Par délégation · place 602 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Abstention | · place 650 |
| Christine Loir | RN | Pour | Par délégation · place 31 |
| Philippe Lottiaux | RN | Pour | Par délégation · place 22 |
| David Magnier | RN | Pour | · place 13 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Christophe Marion | EPR | Pour | Par délégation · place 307 |
| Denis Masséglia | EPR | Pour | · place 376 |
| Nicolas Metzdorf | EPR | Pour | Par délégation · place 385 |
| Paul Midy | EPR | Pour | · place 268 |
| Christelle Minard | DR | Pour | Par délégation · place 182 |
| Joséphine Missoffe | EPR | Pour | · place 323 |
| Christophe Mongardien | EPR | Pour | · place 325 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | · place 474 |
| Pierre Pribetich | SOC | Contre | · place 444 |
| Nicolas Ray | DR | Pour | · place 189 |
| Aurélien Saintoul | LFI-NFP | Abstention | Par délégation · place 558 |
| Sophie Taillé-Polian | ECOS | Contre | · place 494 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
- Texte relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
- Amendement n° 897 · article 21
- Scrutinn° 5788 · 27/02/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 897 de Mme Vidal à l'article 21 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Annie Vidal
État : Adopté
Dispositif
I. – A la première phrase de l’alinéa 15, substituer aux mots :
« de travail dissimulé mentionnée aux articles L. 8221‑1 à L. 8224‑6 du code du travail, ou d’une infraction de travail illégal qui donne lieu au remboursement d’exonérations perçues, sur le fondement de l’article L. 133‑4‑2 du présent code »
les mots :
« de travail illégal mentionnée aux 1° à 4° de l’article L. 8211‑1 du code du travail ».
II. – En conséquence, à la même première phrase du même alinéa 15, substituer aux mots :
« immédiatement exécutoire »
les mots :
« exécutoire de droit à titre provisoire à l’issue d’un délai de deux jours calendaires suivant la date à laquelle elle a été notifiée ou signifiée, »
III. – En conséquence, à la première phrase de l’alinéa 19, substituer aux mots :
« de travail dissimulé mentionnée aux articles L. 8221‑1 à L. 8224‑6 du code du travail, ou d’une infraction de travail illégal qui donne lieu au remboursement d’exonérations perçues, sur le fondement de l’article L. 133‑4‑2 du code de la sécurité sociale »
les mots :
« de travail illégal mentionnée aux 1° à 4° de l’article L. 8211‑1 du code du travail » ».
IV. – En conséquence, à la même première phrase du même alinéa 19, substituer aux mots :
« immédiatement exécutoire »
les mots :
« exécutoire de droit à titre provisoire à l’issue d’un délai de deux jours calendaires suivant la date à laquelle elle a été notifiée ou signifiée, ».
Exposé sommaire de Mme Vidal et ses cosignataires
Cet amendement vise à laisser un délai de deux jours au cotisant avant que la contrainte décernée en cas de travail dissimulé ne devienne exécutoire plutôt qu’une exécution immédiate. Ce délai, tout en préservant le caractère rapide de l’exécution de la contrainte, indispensable dans les dossiers de travail dissimulé pour espérer recouvrer des sommes avant que l’entreprise ne puisse organiser sa disparition, permettra au cotisant de former un recours devant le président du tribunal qu’institue cet article en amont de l’exécution de la contrainte. Ce recours permettra, sans attendre le jugement de fond sur l’opposition à contrainte, de faire cesser l’exécution provisoire de la contrainte si le juge estime qu’il existe un moyen sérieux d’invalidation et que l'exécution risque d'entraîner des conséquences manifestement excessives sur son activité. Les modalités de ce recours devant le président du tribunal seront définies au niveau réglementaire, indépendamment de ce report de 48h du moment auquel la contrainte devient exécutoire par provision.
En outre, cet amendement apporte une clarification sur la nature de l’exécution – à titre provisoire – sur le modèle de ce qui est prévue en matière de jugement de première instance à l’article 514 du code de procédure civile.
Enfin, cet amendement apporte un ajustement rédactionnel pour mentionner spécifiquement, et sans redondance, l’ensemble des infractions pouvant donner lieu à des remboursements d’exonérations perçues que ces infractions aient été constatées directement par les agents de contrôle des Urssaf ou par les caisses de mutualité sociale agricole (MSA) ou que les sommes dues en conséquence soient issues de l’exploitation de procès-verbaux dressés par d’autres corps de contrôle (inspection du travail notamment) et qu’elles relèvent du travail dissimulé (qui apparaît donc en doublon dans la rédaction adoptée) comme du marchandage, du prêt illicite de main-d'œuvre ou l’emploi d'étranger non autorisé à travailler (ces trois dernières infractions ne pouvant être constatées directement par les agents de contrôle des Urssaf ou de la MSA).