Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

34 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Christine ArrighiECOS Contre · place 517
Joël AviragnetSOC Contre · place 428
Fabrice BarusseauSOC Contre Par délégation · place 567
Laurent BaumelSOC Contre · place 451
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
Théo BernhardtRN Pour · place 108
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 380
Anthony BrosseEPR Pour Par délégation · place 388
Nathalie Colin-OesterléHOR Pour · place 243
Jocelyn DessignyRN Pour · place 70
Peio DufauSOC Contre · place 551
Lionel DuparayDR Pour · place 84
Denis FégnéSOC Contre Par délégation · place 487
Mathilde FeldLFI-NFP Contre · place 629
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Patrick HetzelDR Pour · place 164
Daniel LabaronneEPR Pour · place 262
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Christine LoirRN Pour Par délégation · place 31
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Emmanuel MaurelGDR Contre · place 584
Nicolas MetzdorfEPR Pour Par délégation · place 385
Éric MichouxUDDPLR Pour · place 96
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Stéphanie RistEPR Non-votant · place 304
Sandrine RunelSOC Contre · place 564
Frédéric ValletouxHOR Pour · place 213
Annie VidalEPR Pour · place 260
Frédéric WeberRN Pour · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 7000
EPR Pour 4002
DR Pour 3000
HOR Pour 2000
UDDPLR Pour 1000
NIPartagé0000
LFI-NFP Contre 0500
SOC Contre 0800
ECOS Contre 0100
DEMPartagé0000
LIOTPartagé0000
GDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5733 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  2. Texte relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  3. Amendement n° 479 · article 1er ter
  4. Scrutinn° 5733 · 26/02/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 479 de de M. Labaronne de suppression de l'article 1er ter (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Daniel Labaronne

État : Adopté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Labaronne

À l’issue des échanges approfondis avec les services concernés, notamment l’unité de renseignement fiscal intégrée à la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED), que le rapporteur et certains commissaires des finances ont auditionné, il ressort qu’aucune lacune opérationnelle ou juridique n’a été identifiée dans le cadre actuel de protection des agents intervenant dans la lutte contre la fraude organisée.

Les agents de l’unité de renseignement fiscal relèvent du statut d’agents d’un service spécialisé de renseignement et bénéficient d’ores et déjà des garanties prévues par le code de la sécurité intérieure en matière de protection de l’identité. Le cadre juridique en vigueur est ainsi regardé par l’administration comme assurant un niveau de protection adapté et suffisant au regard des missions exercées.

Dans ces conditions, l’instauration d’un nouveau dispositif d’anonymat apparaît dépourvue d’utilité opérationnelle et redondante au regard des mécanismes existants, sans répondre à un besoin identifié par les services compétents.

Au regard de l’ensemble de ces éléments, le présent amendement propose la suppression de l’article adopté en commission.

Ouvrir la fiche de l’amendement