Amendement n° 479 de M. Labaronne — article 1er ter
Adopté- Pour
- 17
- Contre
- 15
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Ensemble pour la République"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 32
- Suffrages exprimés
- 32
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
34 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Contre | · place 627 |
| Christine Arrighi | ECOS | Contre | · place 517 |
| Joël Aviragnet | SOC | Contre | · place 428 |
| Fabrice Barusseau | SOC | Contre | Par délégation · place 567 |
| Laurent Baumel | SOC | Contre | · place 451 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Pour | Par délégation · place 199 |
| Théo Bernhardt | RN | Pour | · place 108 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 380 |
| Anthony Brosse | EPR | Pour | Par délégation · place 388 |
| Nathalie Colin-Oesterlé | HOR | Pour | · place 243 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Pour | · place 70 |
| Peio Dufau | SOC | Contre | · place 551 |
| Lionel Duparay | DR | Pour | · place 84 |
| Denis Fégné | SOC | Contre | Par délégation · place 487 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Contre | · place 629 |
| Jonathan Gery | RN | Pour | · place 16 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | Par délégation · place 6 |
| Patrick Hetzel | DR | Pour | · place 164 |
| Daniel Labaronne | EPR | Pour | · place 262 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Contre | · place 596 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 602 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Contre | · place 650 |
| Christine Loir | RN | Pour | Par délégation · place 31 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Emmanuel Maurel | GDR | Contre | · place 584 |
| Nicolas Metzdorf | EPR | Pour | Par délégation · place 385 |
| Éric Michoux | UDDPLR | Pour | · place 96 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | · place 474 |
| Pierre Pribetich | SOC | Contre | · place 444 |
| Stéphanie Rist | EPR | Non-votant | · place 304 |
| Sandrine Runel | SOC | Contre | · place 564 |
| Frédéric Valletoux | HOR | Pour | · place 213 |
| Annie Vidal | EPR | Pour | · place 260 |
| Frédéric Weber | RN | Pour | · place 118 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
- Texte relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
- Amendement n° 479 · article 1er ter
- Scrutinn° 5733 · 26/02/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 479 de de M. Labaronne de suppression de l'article 1er ter (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Daniel Labaronne
État : Adopté
Dispositif
Supprimer cet article.
Exposé sommaire de M. Labaronne
À l’issue des échanges approfondis avec les services concernés, notamment l’unité de renseignement fiscal intégrée à la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED), que le rapporteur et certains commissaires des finances ont auditionné, il ressort qu’aucune lacune opérationnelle ou juridique n’a été identifiée dans le cadre actuel de protection des agents intervenant dans la lutte contre la fraude organisée.
Les agents de l’unité de renseignement fiscal relèvent du statut d’agents d’un service spécialisé de renseignement et bénéficient d’ores et déjà des garanties prévues par le code de la sécurité intérieure en matière de protection de l’identité. Le cadre juridique en vigueur est ainsi regardé par l’administration comme assurant un niveau de protection adapté et suffisant au regard des missions exercées.
Dans ces conditions, l’instauration d’un nouveau dispositif d’anonymat apparaît dépourvue d’utilité opérationnelle et redondante au regard des mécanismes existants, sans répondre à un besoin identifié par les services compétents.
Au regard de l’ensemble de ces éléments, le présent amendement propose la suppression de l’article adopté en commission.