Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

149 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 599
Patrice MartinRN Pour · place 155
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Frédérique MeunierDR Pour · place 198
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Sandrine NosbéLFI-NFP Abstention · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Thierry PerezRN Pour · place 139
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Béatrice PironHOR Abstention · place 236
Lisette PolletRN Pour · place 9
Dominique PotierSOC Abstention · place 413
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Stéphane RambaudRN Pour · place 76
Julien RancouleRN Pour · place 136
Jean-Hugues RatenonLFI-NFP Abstention Par délégation · place 615
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Stéphanie RistEPR Non-votant · place 304
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Aurélien RousseauSOC Contre · place 425
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Pour · place 2
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Nicolas SansuGDR Abstention Par délégation · place 592
Sabrina SebaihiECOS Contre · place 499
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Contre · place 603
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Lionel TivoliRN Pour · place 150
Frédéric ValletouxHOR Pour · place 213
Annie VidalEPR Contre · place 260
Philippe VigierDEM Pour · place 337
Lionel VuibertNI Contre · place 401
Frédéric WeberRN Pour · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 35000
DR Pour 7100
HOR Pour 7120
UDDPLR Pour 4000
NI Contre 2400
EPR Contre 11702
DEMPartagé1101
LFI-NFP Contre 01780
SOC Contre 02510
ECOS Contre 0800
LIOT Contre 0200
GDR Abstention 0020

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5461 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetSoins palliatifs et d’accompagnement
  2. Texte visant à garantir l'égal accès de tous à l'accompagnement et aux soins palliatifs
  3. Amendement n° 48 · article 6 bis
  4. Scrutinn° 5461 · 17/02/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 48 de Mme Loir et l'amendement identique suivant à l'article 6 bis (supprimé) de la proposition de loi visant à garantir l'égal accès de tous à l'accompagnement et aux soins palliatifs (deuxième lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Christine Loir

État : Rejeté

Dispositif

Rétablir cet article dans la rédaction suivante :

« L’évolution de la mise en œuvre de la stratégie décennale d’accompagnement et de soins palliatifs peut faire l’objet d’un débat chaque année devant le Parlement avant l’examen du projet de loi de finances. »

Exposé sommaire de Mme Loir et ses cosignataires

La mise en œuvre de la stratégie décennale d’accompagnement et de soins palliatifs engage l’État dans la durée et mobilise des moyens humains, organisationnels et financiers significatifs. À ce titre, elle ne saurait relever du seul pilotage administratif, sans contrôle régulier de la représentation nationale.

Si le Sénat a supprimé la tenue d’un débat annuel devant le Parlement, estimant que celui-ci ne présentait pas de caractère contraignant, cette suppression affaiblit néanmoins la capacité du Parlement à exercer pleinement sa mission constitutionnelle de contrôle de l’action du Gouvernement.

Le débat annuel prévu par le présent article ne vise ni à créer une obligation budgétaire nouvelle, ni à rigidifier la conduite de la politique publique. Il a pour objet de permettre au Parlement d’apprécier, de manière régulière et transparente, l’état d’avancement de la stratégie décennale, les actions effectivement déployées, les éventuelles difficultés rencontrées ainsi que les ajustements nécessaires pour garantir un accès effectif et équitable aux soins palliatifs sur l’ensemble du territoire.

L’organisation de ce débat avant l’examen du projet de loi de finances revêt, en outre, une portée particulière. Elle permet d’éclairer utilement les travaux budgétaires du Parlement en les reliant à une évaluation concrète des besoins et des résultats obtenus, sans préempter les décisions relevant des lois financières.

Dans un contexte marqué par des inégalités territoriales persistantes, une tension durable sur les ressources humaines et des attentes fortes des patients comme des professionnels, ce débat annuel constitue un outil de suivi démocratique, de transparence et de responsabilisation de l’exécutif.

Il permet également de garantir la continuité de l’attention politique portée aux soins palliatifs, en évitant que la stratégie décennale ne se réduise à un cadre déclaratif ou à une succession de mesures ponctuelles, sans vision d’ensemble ni évaluation partagée.

Le présent amendement vise ainsi à réaffirmer le rôle du Parlement comme acteur central du pilotage et du contrôle de la politique publique de l’accompagnement et des soins palliatifs, dans un esprit de responsabilité, de clarté et de respect de l’équilibre institutionnel.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.