Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

39 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Anne BergantzDEM Pour · place 358
Arnaud BonnetECOS Pour · place 534
Anthony BoulogneRN Pour · place 137
Bertrand BouyxHOR Abstention Par délégation · place 241
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Nicole Dubré-ChiratEPR Pour · place 314
Lionel DuparayDR Pour · place 84
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour Par délégation · place 547
Alix FruchonDR Pour · place 206
Perrine GouletDEM Pour · place 338
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Pour · place 6
Mathilde HignetLFI-NFP Pour Par délégation · place 611
Émeline K/BidiGDR Pour Par délégation · place 578
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Amélia LakrafiEPR Pour Par délégation · place 381
Thomas LamHOR Abstention · place 230
Karine LebonGDR Pour · place 576
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Christine LoirRN Pour · place 31
Marie-France LorhoRN Pour Par délégation · place 147
David MagnierRN Pour · place 13
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Louise MorelDEM Pour Par délégation · place 335
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Karl OliveEPR Pour · place 375
Maud PetitDEM Pour · place 352
Béatrice PironHOR Pour · place 236
Mereana Reid ArbelotGDR Pour · place 580
Stéphanie RistNI Non-votant · place 304
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Anaïs SabatiniRN Pour Par délégation · place 138
Isabelle SantiagoSOC Pour · place 414

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 10000
RN Pour 8000
DEM Pour 4000
EPR Pour 3101
GDR Pour 3000
SOC Pour 2000
DR Pour 2000
ECOS Pour 1000
HOR Abstention 1020
NIPartagé0001
LIOTPartagé0000
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5267 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetL’intérêt des enfants
  2. Texte relative à l’intérêt des enfants
  3. Amendement n° 89 · article premier
  4. Scrutinn° 5267 · 29/01/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 89 de Mme Maximi à l'article premier de la proposition de loi relative à l'intérêt des enfants (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Marianne Maximi

État : Adopté

Dispositif

Compléter l’alinéa 6 par les mots :

« et au moins tous les ans pour les pouponnières ».

Exposé sommaire de Mme Maximi et ses cosignataires

Par cet amendement, les députés du groupe la France insoumise souhaitent instaurer un contrôle annuel au sein des pouponnières à caractère social.

Ces établissements, destinés à offrir un accueil aux enfants les plus vulnérables, font face à une suroccupation chronique, qui compromet la qualité d’accueil et le développement de ces enfants. En 2023, la durée moyenne de séjour y atteint 7,5 mois, contre 5,2 en 2021. Selon une enquête du Gepso de 2024 « plus de la moitié des établissements fonctionnent ainsi en suroccupation. Le taux moyen d’occupation est de 116 %, ce qui implique une suractivité chronique, une qualité de service dégradée [...] voire à refuser l’accueil des enfants qui restent à l’hôpital pur qui les mesures de protection de l’enfance ne peuvent pas être exercées. »

Pourtant face à cette explosion des besoins, force est de constater que les moyens ne suivent pas et les professionnels sont en sous-effectif. Les établissements accueillent en moyenne 3 bébés supplémentaires au-delà de leur agrément, générant un manque équivalent à 3,7 ETP de personnel. 82 % dépassent le seuil de 6 berceaux par chambre, dégradant les espaces de vie essentiels au développement psychomoteur.

Le manque de moyens alloués à ces structures sont aggravées par l’opacité et le manque de données chiffrées, résultant notamment de l’absence de contrôle périodique, ce qui fragilise l’ensemble du dispositif et contribue directement à la dégradation de la qualité de l’accueil de ces enfants. Ces premières années de la vie sont pourtant essentielles pour leur développement neurologique et émotionnel, marquant de façon irréversible leur capacité à créer des liens d’attachement sécurisants.

Il est donc nécessaire de contrôler ces établissements plus régulièrement que les autres établissements en protection de l'enfance. Un contrôle annuel permettra de rendre compte des dysfonctionnements et de restaurer une qualité d’accueil à la hauteur des besoins et de l’intérêt supérieur de ces enfants.

Ouvrir la fiche de l’amendement