Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

132 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Kévin PfefferRN Abstention · place 101
René PilatoLFI-NFP Abstention · place 520
Christine Pirès BeauneSOC Pour · place 426
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Christophe PlassardHOR Contre · place 224
Lisette PolletRN Abstention · place 57
Josy PoueytoDEM Pour · place 330
Isabelle RauchHOR Contre · place 232
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Marie RécaldeSOC Pour · place 438
Sophie Ricourt VaginayUDR Abstention · place 92
Xavier RoserenHOR Contre · place 317
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Claudia RouauxSOC Pour · place 431
Jean-Louis RoumégasECOS Pour · place 513
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Emeric SalmonRN Abstention · place 3
Arnaud SanvertRN Abstention · place 2
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Ersilia SoudaisLFI-NFP Abstention · place 572
Violette SpilleboutEPR Contre · place 253
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Abstention · place 561
Andrée TaurinyaLFI-NFP Abstention · place 609
Vincent ThiébautHOR Contre · place 214
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 217
Annie VidalEPR Contre · place 298
Anne-Cécile ViollandHOR Contre · place 223
Dominique VoynetECOS Pour · place 495

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 19000
ECOS Pour 10001
DEM Contre 2300
NI Abstention 0010
RN Abstention 00330
EPR Contre 01301
LFI-NFP Abstention 00180
DR Contre 0400
HOR Contre 02000
LIOT Contre 0100
GDRPartagé0000
UDR Abstention 0060

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 506 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetOptimiser la protection et l'accompagnement des parents d'enfants atteints de cancers, de maladies graves et de handicaps
  2. Texte visant à optimiser la protection et l'accompagnement des parents d'enfants atteints de cancers, de maladies graves et de handicaps
  3. Amendement n° 37 · article 2
  4. Scrutinn° 506 · 03/12/2024
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 37 de M. Biteau à l'article 2 de la proposition de loi visant à optimiser la protection et l'accompagnement des parents d'enfants atteints de cancers, de maladies graves et de handicaps (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Benoît Biteau

État : Rejeté

Dispositif

Compléter cet article par les deux alinéas suivants :

« 3° Après le même premier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :

« L’exécution des obligations du débiteur peut également être modifiée en cas d’obtention du droit à l’allocation journalière de présence parentale prévue à l’article L544‑2 du code de la sécurité sociale. À la demande du débiteur sur support durable, accompagné de la justification de l’obtention de ce droit, le créancier modifie les conditions de paiement des obligations par revue des échéances. Cette modification qui prend effet au plus tard un mois après réception de la demande, prévoit le paiement des intérêts et de l’assurance du crédit durant la période de droit à l’allocation journalière de présence parentale. Un nouveau tableau d’amortissement est adressé par le créancier au débiteur pour matérialiser ces modifications. Ce délai en grâce s’applique également aux autres débiteurs du crédit. »

Exposé sommaire de M. Biteau et ses cosignataires

La plupart des familles concernées sont généralement jeunes. Il existe le fonds de solidarité logement (qui est toutefois insuffisant et inégal) pour aider les locataires. Pour les familles ayant souscrit un prêt, la situation est critique. Certes, certaines banques acceptent de reporter les mensualités mais avec des frais parfois très élevés. D’autres refusent, contraignant souvent la famille à vendre en urgence leur logement. Dans une telle situation, la famille subit la double peine.

L’article 2 prévoit donc la possibilité de suspendre le paiement des mensualités du crédit immobilier. Tel qu’il est rédigé, l’article prévoit que cette suspension est conditionnée à la décision d’un juge des contentieux. Il implique donc que la famille saisisse ce juge impliquant le dépôt d’une demande, un délai d’étude et l’émission éventuelle d’une ordonnance. Les parents ne se lanceraient pas dans une telle démarche dans le contexte difficile dans lequel ils se trouvent déjà. Afin d’éviter aux parents d’enfants malades des démarches administratives supplémentaires alors qu’ils en sont déjà submergés, d’encombrer davantage notre système judiciaire et de voir la situation financière de la famille se dégrader au risque de la rendre insolvable, il est proposé de revoir cet article en s’affranchissant de l’action auprès du juge.

L’amendement vise à introduire la possibilité pour le bénéficiaire de l’AJPP ou de demander la suspension de son prêt à sa banque en maintenant le paiement des intérêts et de l’assurance de prêt (s’il y a). La banque dispose d’un mois pour après réception de la demande pour mettre en application cette modification. Cette modification se traduisant par la modification de l’article L314-20 du code de la consommation serait applicable pour l’ensemble des prêts en cours et à venir sans modification des documents contractuels.

Elle ne porterait pas atteinte aux droits du créancier, celui-ci continuant à percevoir les intérêts du capital prêté et conservant l’assurance de voir ce même capital remboursé dans les conditions initialement validées par ses soins.

Cette proposition a été travaillée avec les associations Eva pour la vie et Grandir Sans Cancer.

Ouvrir la fiche de l’amendement