Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

179 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Philippe LatombeDEM Abstention Par délégation · place 359
Michel LauzzanaEPR Pour · place 370
Arnaud Le GallLFI-NFP Contre Par délégation · place 612
Constance Le GripEPR Pour · place 386
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Antoine LéaumentLFI-NFP Contre · place 645
Marie LebecEPR Pour · place 264
Élise LeboucherLFI-NFP Contre Par délégation · place 538
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Stéphane LenormandLIOT Contre · place 456
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Katiana LevavasseurRN Pour Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
Hanane MansouriUDDPLR Pour · place 97
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Laurent MarcangeliHOR Pour · place 221
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Patrice MartinRN Pour · place 155
Emmanuel MaurelGDR Contre · place 584
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Jean MoulliereHOR Pour · place 245
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Contre · place 600
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Éric PaugetDR Pour · place 191
Marc PenaSOC Contre · place 446
Sébastien PeytavieECOS Contre Par délégation · place 491
Anna PicSOC Contre · place 452
Béatrice PironHOR Pour · place 236
Lisette PolletRN Pour · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Contre · place 633
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Jean-Hugues RatenonLFI-NFP Contre · place 615
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Marie RécaldeSOC Contre · place 438
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Anne-Sophie RonceretEPR Pour · place 294
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Jean-Louis RoumégasECOS Contre Par délégation · place 513
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Sandrine RunelSOC Contre · place 564
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre Par délégation · place 648
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Isabelle SantiagoSOC Contre · place 414
Eva SasECOS Contre · place 512
Hervé SaulignacSOC Contre · place 412
Sabrina SebaihiECOS Contre Par délégation · place 499
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Thierry SotherSOC Contre · place 457
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
David TaupiacLIOT Contre · place 465
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Michaël TaverneRN Pour Par délégation · place 50
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Prisca ThevenotEPR Pour · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Mélanie ThominSOC Contre · place 433
Romain TonussiRN Pour · place 85
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Aurélie TrouvéLFI-NFP Contre · place 618
Nicolas TryznaDR Pour · place 184
Boris VallaudSOC Contre · place 427
Antoine VilledieuRN Pour Par délégation · place 64
Jiovanny WilliamSOC Contre · place 448

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 27000
EPR Pour 9401
DR Pour 6000
HOR Pour 6000
UDDPLR Pour 3000
NIPartagé0000
LFI-NFP Contre 03800
SOC Contre 05900
ECOS Contre 01900
DEM Abstention 0031
LIOT Contre 0200
GDR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4724 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRetrouver la confiance et l’équilibre dans les rapports locatifs
  2. Texte pour retrouver la confiance et l’équilibre dans les rapports locatifs
  3. Amendement n° 40 · article premier
  4. Scrutinn° 4724 · 11/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de suppression n° 40 de M. Kasbarian à l'article premier de la proposition de loi pour retrouver la confiance et l'équilibre dans les rapports locatifs (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Guillaume Kasbarian

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Kasbarian et ses cosignataires

L’article 1er vise à étendre et pérenniser l’encadrement des loyers. Or, ce dispositif, loin de résoudre les tensions sur le marché locatif, contribue directement à les aggraver. En fixant administrativement les loyers, il réduit mécaniquement l’attractivité de l’investissement locatif et incite de nombreux propriétaires à retirer leur bien du marché ou à renoncer à de nouveaux projets. Moins d’incitation à louer, c’est moins de logements disponibles.

Partout où l’encadrement des loyers a été appliqué, les mêmes effets se constatent : retrait de biens du parc locatif, chute des investissements, moindre rénovation et raréfaction de l’offre. Ce mécanisme n’est pas conjoncturel, il est structurel : lorsqu’on plafonne artificiellement un prix, on tarit l’offre qui permettrait précisément de le faire baisser durablement.

La crise du logement que connaissent de nombreuses villes ne vient pas d’un manque de règles, mais d’un manque de logements. Étendre encore l’encadrement, ajouter des contraintes nouvelles, durcir les sanctions ou encadrer les compléments de loyers revient à adresser un mauvais diagnostic : au lieu de faciliter la mise en location, on la décourage ; au lieu de renforcer la confiance entre propriétaires et locataires, on l’abîme en multipliant les obligations et les risques juridiques. Restaurer la confiance passe au contraire par des règles claires, stables, proportionnées, donnant aux propriétaires les garanties nécessaires pour continuer à investir et à louer.

L’encadrement des loyers ne crée aucun logement supplémentaire : il donne l’illusion d’une action publique, mais réduit la capacité du marché à offrir des solutions concrètes. Une politique efficace doit reposer sur l’augmentation de l’offre, la simplification des procédures, l’incitation à l’investissement et la mobilisation de tous les acteurs, plutôt que sur une régulation administrative toujours plus lourde.

Pour toutes ces raisons, le présent amendement propose la suppression de l’article 1er.

Ouvrir la fiche de l’amendement