Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

113 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Laurent AlexandreLFI-NFP Contre Par délégation · place 571
Marie-José AllemandSOC Contre · place 471
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre Par délégation · place 281
Christophe BarthèsRN Pour · place 73
Fabrice BarusseauSOC Contre · place 567
Marie-Noëlle BattistelSOC Contre Par délégation · place 442
Thibault BazinDR Pour · place 165
Béatrice BellamyHOR Pour · place 219
Béatrice BellaySOC Contre · place 418
Karim BenbrahimSOC Contre · place 565
Thierry BenoitHOR Pour · place 223
Christophe BentzRN Pour · place 2
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Sylvain BerriosHOR Pour · place 220
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Christophe BexLFI-NFP Contre · place 557
Bruno BildeRN Pour · place 45
Carlos Martens BilongoLFI-NFP Contre · place 604
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Frédéric BoccalettiRN Pour · place 17
Idir BoumertitLFI-NFP Contre Par délégation · place 619
Manon BouquinRN Pour · place 124
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Blandine BrocardDEM Contre · place 343
Philippe BrunSOC Contre · place 422
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Caroline ColombierRN Pour · place 78
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 599
Marie-Christine DallozDR Contre · place 168
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Sandra DelannoyRN Pour · place 24
Arthur DelaporteSOC Contre Par délégation · place 453
Stéphane DelautretteSOC Contre · place 432
Edwige DiazRN Pour · place 137
Sandrine Dogor-SuchRN Pour · place 59
Nicole Dubré-ChiratEPR Pour · place 314
Emmanuel DuplessyECOS Contre · place 543
Iñaki EchanizSOC Contre · place 550
Sophie ErranteNI Contre · place 391
Olivier FayssatUDR Pour · place 103
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre · place 547
Agnès Firmin Le BodoHOR Pour · place 234
Emmanuel FouquartRN Pour · place 14
Christian GirardRN Pour · place 153
José GonzalezRN Pour · place 3
Philippe GosselinDR Pour Par délégation · place 169
Monique GrisetiRN Pour Par délégation · place 157
Clémence GuettéLFI-NFP Contre Par délégation · place 634
Julien GuibertRN Pour · place 5
Michel GuiniotRN Pour · place 8
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Steevy GustaveECOS Contre · place 541
Marine HameletRN Pour · place 6
Catherine HervieuECOS Contre · place 531
Patrick HetzelDR Pour · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Contre Par délégation · place 611
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HuygheEPR Contre · place 380
Pascal JenftRN Pour · place 149
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 11
Florence JoubertRN Pour · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Marietta KaramanliSOC Pour Par délégation · place 411
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Didier Le GacEPR Contre · place 288
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Delphine LingemannDEM Pour · place 340
Christine LoirRN Pour · place 31
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
David MagnierRN Pour · place 13
Emmanuel MandonDEM Pour · place 332
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Sandra MarsaudEPR Contre Par délégation · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 637
Patrice MartinRN Pour · place 155
Sébastien MartinDR Contre · place 84
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Bryan MassonRN Pour · place 109
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Contre Par délégation · place 597
Pierre MeurinRN Pour Par délégation · place 145
Éric MichouxUDR Pour · place 96
Serge MullerRN Pour · place 58
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Jérémie Patrier-LeitusHOR Pour · place 240
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Marie PochonECOS Contre · place 522
Lisette PolletRN Pour · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Contre · place 633
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Pour · place 217
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Sandra RegolECOS Contre Par délégation · place 501
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 38000
HOR Pour 7000
DRPartagé3300
EPR Contre 21001
SOC Contre 21500
DEM Contre 2500
UDR Pour 2000
NI Contre 0100
LFI-NFP Contre 01300
ECOS Contre 0800
LIOT Contre 0100
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2993 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte portant création d'un statut de l'élu local
  3. Amendement n° 802 · article 11 bis
  4. Scrutinn° 2993 · 09/07/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 802 du Gouvernement à l'article 11 bis de la proposition de loi portant création d'un statut de l'élu local (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer les alinéas 6 et 7.

Exposé sommaire du Gouvernement

Le 3° de l’article 11 bis introduit la prise en compte du statut de l’élu lors d’une décision administrative de mutation d’office dans l’intérêt du service.

Il n’existe pas actuellement de disposition légale dans le code général de la fonction publique portant sur la mutation d’office dans l’intérêt du service.

En effet, les décisions de mutation d’office dans l’intérêt du service sont des mesures d’ordre intérieur insusceptibles de recours contentieux (CE, 6ème/2ème sous-section réunies, 29 décembre 1999, n° 202822) sauf lorsqu’elles portent atteinte à l’exercice des droits et libertés fondamentaux de l’agent (CE, Section, 25 septembre 2015, Mme B… n° 372624, publié au recueil Lebon p. 322). A ce titre, ces décisions ne relèvent du domaine de la loi et de l’article 34 de la Constitution.

La mutation dans l’intérêt du service est une décision prise par l’autorité administrative affectant d’office un fonctionnaire sur un poste éloigné du service dans lequel il exerce ses fonctions, afin de rendre possible le retour d'une certaine sérénité dans la gestion du service public. Cette décision est prise dans l’intérêt du service.

Dans ce contexte, le Conseil d’Etat prend en considération, dans le cadre de la mutation d’office dans l’intérêt du service, la situation personnelle du fonctionnaire notamment en renvoyant aux priorités légales de l’article L. 512-19 du code général de la fonction publique (CE, 7 juillet 2022, n° 459456, mentionné aux tables du recueil Lebon) mais aussi la détention d’un mandat syndical qui constitue une liberté fondamentale (CE, juge des référés, 5 février 2016, n° 396431, Mentionné dans les tables du recueil Lebon).

Or, le principe du libre exercice des mandats par les élus locaux a lui aussi été reconnu comme une liberté fondamentale au sens de l’article L. 521-2 du code de justice administrative (CE, 9 avril 2004, Vast, n° 263759, publié au recueil Lebon ; CE, juge des référés, 11 avril 2006, Tefaarere, n°292029, publié au recueil Lebon) de sorte que, par analogie, le juge administratif prendrait en compte, en tout état de cause, la situation du fonctionnaire titulaire d’un mandat local dans le cadre d’une mutation d’office.

Le Gouvernement demande donc la suppression du 3° de l’article 11 bis dès lors que son objet est déjà satisfait.

Ouvrir la fiche de l’amendement