Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

54 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour Par délégation · place 571
Maxime AmblardRN Contre · place 10
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Antoine ArmandEPR Contre · place 270
Bénédicte AuzanotRN Contre · place 79
Christophe BarthèsRN Contre · place 73
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour · place 442
Karim BenbrahimSOC Pour · place 565
Christophe BentzRN Contre Par délégation · place 2
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Frédéric BoccalettiRN Contre Par délégation · place 17
Éric BothorelEPR Contre Par délégation · place 286
Mickaël BoulouxSOC Pour Par délégation · place 436
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 397
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Colette CapdevielleSOC Pour Par délégation · place 475
Eléonore CaroitEPR Contre Par délégation · place 273
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Sandrine Dogor-SuchRN Contre Par délégation · place 59
Nicolas DragonRN Contre Par délégation · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Jean-Marie FiévetEPR Contre · place 309
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 294
José GonzalezRN Contre · place 3
Marine HameletRN Contre · place 6
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Jérémie IordanoffECOS Non-votant · place 509
Julie LaernoesECOS Pour · place 511
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Hélène LaporteRN Contre · place 100
Laure LavaletteRN Contre Par délégation · place 108
Julie LechanteuxRN Contre Par délégation · place 53
Nadine LechonRN Contre · place 119
Claire LejeuneLFI-NFP Pour Par délégation · place 607
Katiana LevavasseurRN Contre Par délégation · place 156
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Patrice MartinRN Contre · place 155
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Dominique PotierSOC Pour · place 413
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Sophie-Laurence RoyRN Contre · place 9
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Matthias TavelLFI-NFP Pour · place 603
Lionel TivoliRN Contre Par délégation · place 150
Aurélie TrouvéLFI-NFP Pour Par délégation · place 618
Dominique VoynetECOS Pour · place 495

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 8000
ECOS Pour 6001
SOC Pour 5000
NIPartagé0000
RN Contre 02300
EPR Contre 0901
DRPartagé0000
DEMPartagé0000
HORPartagé0000
LIOT Contre 0100
GDRPartagé0000
UDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2560 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte portant programmation nationale et simplification normative dans le secteur économique de l’énergie
  3. Amendement n° 523 · article 5
  4. Scrutinn° 2560 · 19/06/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 523 de Mme Laernoes à l'article 5 de la proposition de loi portant programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Julie Laernoes

État : Rejeté

Dispositif

À la première phrase de l’alinéa 3 substituer au taux :

« 58 % »,

le taux :

« 67 % ».

Exposé sommaire de Mme Laernoes et ses cosignataires

Cet amendement d’appel du groupe Écologiste et Social vise à substituer à l’objectif de 58 % d’énergies dites « décarbonées » dans la consommation finale brute d’énergie en 2030 un objectif de 67 %, afin d’assurer une meilleure cohérence avec les engagements européens de la France en matière de développement des énergies renouvelables.

L’objectif de 58 % proposé par le socle gouvernemental repose sur une construction floue et une méthode de calcul opaque. Selon une note transmise par les autorités françaises à la Commission européenne le 8 juillet 2024, cet objectif correspond en réalité à seulement 35 % d’énergies renouvelables dans la consommation finale brute. Or, la directive européenne RED III demande à la France un objectif de 44 % d’EnR d’ici à 2030. Il existe donc un écart substantiel entre l’engagement européen réel de la France et la trajectoire prévue dans la présente proposition de loi.

Dans ce contexte, porter l’objectif global d’énergies décarbonées à 67 % est une nécessité politique et méthodologique : cela permettrait mathématiquement de relever la part d’énergies renouvelables à hauteur des 44 % requis par la directive. Ce calcul est certes indicatif et mérite d’être affiné avec des données précises par les services de l'État – notamment issues de l’outil SHARES de la Commission européenne – mais il illustre une volonté claire de faire en sorte que la France prenne pleinement sa part dans l’atteinte des objectifs européens.

Maintenir un objectif aussi bas que 58 % revient à camoufler le retard structurel de la France sur les renouvelables, à dissimuler la faiblesse des engagements réels dans le débat public et à brouiller la visibilité nécessaire pour les filières industrielles, les collectivités et les investisseurs.

Le groupe Écologiste et Social appelle donc le gouvernement à clarifier nos objectifs énergétiques, à une transparence renforcée dans la présentation et le calcul des trajectoires, et à une inscription sincère de la France dans le cap européen qu’elle a elle-même contribué à fixer. Tel est le sens de cet amendement.

Ouvrir la fiche de l’amendement