Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

256 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Anne GenetetEPR Contre · place 255
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Yoann GilletRN Contre · place 137
Antoine GolliotRN Contre · place 77
José GonzalezRN Contre · place 3
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Florence GouletRN Contre · place 25
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Olivia GrégoireEPR Contre · place 271
Jérôme GuedjSOC Contre · place 417
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Julien GuibertRN Contre Par délégation · place 5
David GuiraudLFI-NFP Pour · place 625
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Ayda HadizadehSOC Contre · place 423
Marine HameletRN Contre · place 6
Céline HervieuSOC Contre · place 430
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Emmanuelle HoffmanEPR Contre · place 322
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Laurent JacobelliRN Contre · place 86
Vincent JeanbrunDR Contre · place 184
Pascal JenftRN Contre · place 149
Alexis JollyRN Contre · place 39
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Sylvie JosserandRN Contre · place 18
Florence JoubertRN Contre · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Marietta KaramanliSOC Pour · place 411
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Bastien LachaudLFI-NFP Pour · place 614
Xavier LacombeHOR Contre · place 318
Julie LaernoesECOS Pour · place 511
Tristan LahaisECOS Pour · place 525
Abdelkader LahmarLFI-NFP Pour · place 519
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Contre Par délégation · place 100
Philippe LatombeDEM Contre · place 359
Laure LavaletteRN Contre Par délégation · place 108
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Arnaud Le GallLFI-NFP Pour · place 612
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Marine Le PenRN Contre · place 36
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Nadine LechonRN Contre · place 119
Mathieu LefèvreEPR Contre · place 284
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Sarah LegrainLFI-NFP Pour · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Gisèle LelouisRN Contre · place 146
Guillaume LepersDR Contre · place 207
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Roland LescureEPR Non-votant · place 268
Katiana LevavasseurRN Contre Par délégation · place 156
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Julien LimongiRN Contre · place 122
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
René LioretRN Contre · place 154
Christine LoirRN Contre · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Contre · place 125
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
David MagnierRN Contre · place 13
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Patrice MartinRN Contre · place 155
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Michèle MartinezRN Contre · place 129
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Stéphane MazarsEPR Contre · place 292
Laurent MazauryLIOT Contre · place 394
Nicolas MeizonnetRN Contre Par délégation · place 20
Thomas MénagéRN Contre · place 40
Marie MesmeurLFI-NFP Pour · place 597
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Pierre MeurinRN Contre · place 145
Éric MichouxUDR Contre · place 96
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Christophe NaegelenLIOT Contre · place 407
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jérôme NuryDR Contre · place 200
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Julien OdoulRN Contre · place 90
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre · place 240
Thierry PerezRN Contre · place 139
Stéphane PeuGDR Contre · place 583

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 41000
ECOS Pour 20000
SOC Contre 32600
NI Contre 0300
RN Contre 08500
EPR Contre 03102
DR Contre 01300
DEM Contre 01100
HOR Contre 0900
LIOT Contre 0400
GDR Contre 0200
UDR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2482 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte portant programmation nationale et simplification normative dans le secteur économique de l’énergie
  3. Sous-amendement n° 725 · article 3
  4. Scrutinn° 2482 · 18/06/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

le sous-amendement n° 725 de Mme Laernoes et le sous-amendement identique suivant à l'amendement n° 503 de M. Armand et aux amendements identiques suivants à l'article 3 (supprimé) de la proposition de loi portant programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Julie Laernoes

État : Rejeté

Dispositif

À la fin de l’alinéa 9, substituer aux mots :

« avec pour objectif le maintien d’une capacité installée de production d’au moins 63 gigawatts et d’augmenter la disponibilité des capacités installées, sous réserve de la protection des intérêts mentionnés au premier alinéa de l’article L. 593‑1 du code de l’environnement, ainsi que de renouveler progressivement l’ensemble de ces installations »

les mots :

« sous réserve de la protection des intérêts mentionnés au premier alinéa de l’article L. 593‑1 du code de l’environnement ».

Exposé sommaire de Mme Laernoes et ses cosignataires

Ce sous-amendement du groupe Écologiste et Social vise à supprimer les objectifs de maintien d’une capacité installée de production nucléaire d’au moins 63 gigawatts, d’augmentation de la disponibilité des capacités installées, ainsi que du renouvellement progressif de ces installations, inscrit à l’alinéa 8 de cet amendement du rapporteur.

Fixer un tel objectif revient à acter une prolongation généralisée des réacteurs nucléaires existants, indépendamment de leur état réel, de leur vétusté ou des exigences de sûreté. C’est ériger la production à tout prix en priorité absolue, au détriment du principe fondamental de protection des populations et de l’environnement.

Cette logique est d’autant plus préoccupante qu’elle fragilise encore davantage l’indépendance du système de sûreté nucléaire, déjà affaibli par la réforme de 2024. Une telle disposition exercerait une pression politique accrue sur l’Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection (ASNR) pour qu’elle autorise coûte que coûte la prolongation des réacteurs, au mépris des standards de sûreté.

Sur le plan industriel, la mesure est tout aussi discutable. Les réacteurs existants ont été conçus pour 40 ans, et leur prolongation au-delà présente des incertitudes techniques majeures, des investissements colossaux et des risques accrus. Rien ne garantit que le seuil de 63 GW puisse être maintenu sans prendre des libertés avec les exigences de sûreté.

Ce sous-amendement vise donc à supprimer cette cible rigide et dangereuse, pour permettre des décisions fondées sur des expertises indépendantes et sur des critères de sécurité et de sûreté, et non sur un objectif politique arbitraire de maintien de puissance.

Ouvrir la fiche de l’amendement