Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

68 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Henri AlfandariHOR Contre · place 244
David AmielEPR Contre · place 259
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Gabriel AttalEPR Contre · place 267
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Karim Ben CheikhECOS Pour Par délégation · place 542
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Benoît BiteauECOS Pour · place 533
Anne-Laure BlinDR Abstention · place 183
Philippe BoloDEM Contre · place 349
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Anthony BoulogneRN Contre Par délégation · place 126
Jean-Luc BourgeauxDR Abstention Par délégation · place 192
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Sophia ChikirouLFI-NFP Pour · place 527
Alexis CorbièreECOS Pour · place 497
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 599
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Edwige DiazRN Contre · place 33
Charles FournierECOS Pour · place 530
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 294
Antoine GolliotRN Contre · place 77
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Pierre HenrietHOR Contre · place 239
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Julie LaernoesECOS Pour Par délégation · place 511
Tristan LahaisECOS Pour · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Thomas LamHOR Contre · place 230
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Karine LebonGDR Abstention Par délégation · place 576
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Roland LescureEPR Non-votant · place 268
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Katiana LevavasseurRN Contre · place 156
Philippe LottiauxRN Contre Par délégation · place 22
David MagnierRN Contre Par délégation · place 13
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Pascal MarkowskyRN Contre Par délégation · place 111
Emmanuel MaurelGDR Abstention · place 584
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Pierre MeurinRN Contre · place 145
Christophe NaegelenLIOT Contre · place 407
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Thomas PortesLFI-NFP Pour Par délégation · place 633
Sandra RegolECOS Pour Par délégation · place 501
Xavier RoserenHOR Contre · place 317
Valérie RossiSOC Pour Par délégation · place 472
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Eva SasECOS Pour · place 512
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Thierry TessonRN Contre · place 21
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Frédéric WeberRN Contre Par délégation · place 118
Estelle YoussouffaLIOT Contre Par délégation · place 382

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
ECOS Pour 13000
LFI-NFP Pour 11000
SOC Pour 3000
NIPartagé0000
RN Contre 01800
EPR Contre 0802
DR Abstention 0020
DEM Contre 0100
HOR Contre 0600
LIOT Contre 0200
GDR Abstention 0020
UDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1458 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte de simplification de la vie économique
  3. Amendement n° 1993 · article 2
  4. Scrutinn° 1458 · 11/04/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1993 de Mme Nosbé à l'article 2 du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Sandrine Nosbé

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer les alinéas 63 et 64.

Exposé sommaire de Mme Nosbé et ses cosignataires

Par cet amendement les députés du groupe LFI-NFP proposent de supprimer les alinéas 63 et 64, visant à modifier l’article L3332-17-1 II du Code du travail qui indique les structures pouvant bénéficier automatiquement de l’agrément « entreprise solidaire d’utilité sociale », et à faire en sorte que cela soit fixé par décret.

A l’heure actuelle, les Centres d’hébergement et de réinsertion sociale, les régies de quartier, les établissements et services d’accompagnement par le travail, ou encore des associations et fondations reconnues d’utilité publique remplissant les critères de l’ESS peuvent avoir cet agrément.

Pour les associations notamment, l’agrément ESUS est crucial car il leur permet notamment d’accéder à des financements solidaires. Il renforce également leur crédibilité auprès des partenaires publics et privés, facilitant ainsi les collaborations et subventions, et il atteste de leur engagement social, et favorise leur pérennité économique en soutenant leur modèle financier. A titre d’exemple, des associations comme Emmaüs France bénéficient de cet agrément.

En outre, le champ d’application du dispositif proposé ici est renvoyé au réglementaire, ce qui est excessif. En effet, fixer par décret les structure pouvant bénéficier de l’agrément « entreprise solidaire d’utilité sociale » offre moins de garanties et d’indépendances aux structures concernées, moins de transparence quant au choix du gouvernement sur les structures pouvant bénéficier de l’agrément ou non, et une plus grande place aux lobbies, certaines entreprises pouvant chercher à obtenir cet agrément.

Pour toutes ces raisons, les alinéas 63 et 64 inclus doivent être supprimés.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Karim Ben CheikhECOS Abstention Intention déclarée
Charles FournierECOS Abstention Intention déclarée