Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

83 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Henri AlfandariHOR Contre · place 244
Charles AlloncleUDR Pour · place 106
David AmielEPR Contre · place 259
Rodrigo ArenasLFI-NFP Contre · place 610
Gabriel AttalEPR Contre · place 267
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Lisa BellucoECOS Contre · place 532
Karim Ben CheikhECOS Contre Par délégation · place 542
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Christophe BexLFI-NFP Contre · place 557
Benoît BiteauECOS Contre · place 533
Anne-Laure BlinDR Pour · place 183
Philippe BoloDEM Contre · place 349
Ian BoucardDR Pour · place 180
Jean-Luc BourgeauxDR Pour Par délégation · place 192
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Sophia ChikirouLFI-NFP Contre · place 527
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 599
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Pour Par délégation · place 158
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Élisabeth de MaistreDR Pour · place 212
Edwige DiazRN Pour · place 33
Charles FournierECOS Contre · place 530
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 294
Monique GrisetiRN Pour · place 157
Steevy GustaveECOS Contre Par délégation · place 541
Pierre HenrietHOR Contre · place 239
Florence Herouin-LéauteySOC Contre · place 461
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Sébastien HuygheEPR Pour · place 380
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 11
Julie LaernoesECOS Contre Par délégation · place 511
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Thomas LamHOR Contre · place 230
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Marie LebecEPR Contre · place 264
Karine LebonGDR Contre Par délégation · place 576
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Roland LescureEPR Non-votant · place 268
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Katiana LevavasseurRN Pour · place 156
Philippe LottiauxRN Pour Par délégation · place 22
David MagnierRN Pour Par délégation · place 13
Hanane MansouriUDR Pour · place 97
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Pascal MarkowskyRN Pour Par délégation · place 111
Emmanuel MaurelGDR Contre · place 584
Nicolas MeizonnetRN Pour Par délégation · place 20
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Pierre MeurinRN Pour · place 145
Éric MichouxUDR Pour · place 96
Naïma MoutchouHOR Contre · place 221
Serge MullerRN Pour · place 58
Christophe NaegelenLIOT Contre · place 407
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Maud PetitDEM Pour · place 352
Lisette PolletRN Pour · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Contre Par délégation · place 633
Sandra RegolECOS Contre Par délégation · place 501
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Aurélien RousseauSOC Contre Par délégation · place 425
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre · place 648
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Nicole SanquerLIOT Abstention · place 482
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Thierry TessonRN Pour · place 21
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Aurélie TrouvéLFI-NFP Contre · place 618
Frédéric WeberRN Pour Par délégation · place 118
Estelle YoussouffaLIOT Contre Par délégation · place 382

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 21000
DR Pour 4000
UDR Pour 3000
EPR Contre 11002
DEMPartagé1100
NIPartagé0000
LFI-NFP Contre 01700
SOC Contre 0300
ECOS Contre 0900
HOR Contre 0600
LIOT Contre 0210
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1440 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte de simplification de la vie économique
  3. Amendement n° 1156 · article 1er bis
  4. Scrutinn° 1440 · 11/04/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1156 de Mme Blin à l'article 1er bis du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Anne-Laure Blin

État : Rejeté

Dispositif

I. – Substituer aux mots :

« de trois »

les mots :

« maximale de deux ».

II. – En conséquence, compléter cet alinéa par la phrase suivante :

« À l’issue de cette période, leur maintien ne pourra être décidé que sur la base d’une évaluation formelle attestant de leur utilité, réalisée selon des critères prédéfinis et mesurables, notamment : ».

III. – En conséquence, insérer les trois alinéas suivants :

« – Le taux de mise en œuvre de leurs recommandations ;

« – La fréquence et la régularité de leurs travaux ;

« – L’absence de doublon avec d’autres instances ou dispositifs existants. »

Exposé sommaire de Mme Blin et ses cosignataires

Cet amendement du groupe Droite Républicaine vise à renforcer l'objectif de l'article 1er bis.

Le paysage administratif français compte un grand nombre de commissions, comités et instances consultatives ou délibératives placés auprès du Premier ministre ou des ministres. Si certaines de ces structures jouent un rôle utile dans l’éclairage des décisions publiques, leur multiplication et leur pérennisation sans évaluation régulière peuvent conduire à un empilement institutionnel, source de complexité, de lourdeur et parfois d’inefficacité.

Le présent amendement vise à instaurer une règle de limitation dans le temps de ces instances à deux ans. Désormais, leur durée d’existence sera plafonnée à deux ans, sauf renouvellement fondé sur une évaluation formelle et objective. Cette évaluation devra démontrer la plus-value réelle de l’instance, appréciée à l’aune de critères précis et mesurables, notamment :

— Le taux effectif de mise en œuvre de leurs recommandations, signe de l’utilité de leurs travaux pour l’action publique ;

— La fréquence et la régularité de leurs réunions et de leur production, gage de leur activité effective ;

— L’absence de doublon avec d’autres dispositifs existants, afin d’éviter la redondance des structures et la dispersion des moyens.

Cette démarche s’inscrit dans une volonté de simplification et de rationalisation de l’organisation administrative, conformément aux principes de bonne gestion des deniers publics et de lisibilité de l’action de l’État. Elle permettra également de responsabiliser les porteurs de ces instances en les incitant à produire des travaux concrets, utiles et suivis d’effet.

Ouvrir la fiche de l’amendement