Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

127 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Sandra RegolECOS Pour Par délégation · place 501
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Charles RodwellEPR Contre · place 276
Claudia RouauxSOC Abstention Par délégation · place 431
Jean-Louis RoumégasECOS Pour Par délégation · place 513
Aurélien RousseauSOC Abstention Par délégation · place 425
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Laetitia Saint-PaulHOR Contre Par délégation · place 228
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Thierry TessonRN Contre · place 21
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Nicolas ThierryECOS Pour · place 503
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Mélanie ThominSOC Abstention · place 433
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Jean-Pierre VigierDR Contre Par délégation · place 188
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Frédéric WeberRN Contre Par délégation · place 118
Estelle YoussouffaLIOT Contre Par délégation · place 382

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 24000
ECOS Pour 12020
SOC Abstention 11130
GDR Pour 1000
NI Contre 0100
RN Contre 02210
EPR Contre 01501
DR Contre 0900
DEM Contre 0700
HOR Contre 01000
LIOT Contre 0300
UDR Contre 0310

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1373 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte de simplification de la vie économique
  3. Amendement n° 2134 · article premier
  4. Scrutinn° 1373 · 10/04/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 2134 de Mme Nosbé à l'article premier du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Sandrine Nosbé

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer l’alinéa 152 .

Exposé sommaire de Mme Nosbé et ses cosignataires

Par cet amendement, le groupe LFI-NFP souhaite dénoncer la démagogie de la droite et de l'extrême-droite, qui suppriment un comité d'éthique alors même que l'organisation des jeux olympiques 2024 fut émaillée de scandales financiers liés aux rémunéraitons des membres du comité d'organisation.

Cette suppression, comme les 32 autres proposés par le gouvernement, la droite et l'extrême-droite, procède d'un même mode opératoire : supprimer à coups de hâche, de manière hasardeuse, sans la moindre étude d'impact et sans la moindre considération pour le travail fourni par les personnes impliquées.

Il est proposé de supprimer un comité qui aura pourtant à éclairer, sur les questions éthiques, le comité d'organisation des Jeux olympiques d'hiver de 2030.

Il est aussi proposé de supprimer le comité des rémunérations du COJOP, alors même que les rémunérations des membres de l'équipe de Paris 2024 font l'objet d'enquêtes de la part du Parquet national financier. Le président du COJOP de Paris 2024, Tony Estanguet, aurait perçu plus de 270 000 euros par an et mis en place un système de facturation de prestations douteuses pour s'affranchir des limites encadrant sa rémunération.

Faut-il comprendre que les promoteurs de ces suppressions souhaitent laisser le COJOP 2030 se livrer à des pratiques non éthiques et s'affranchir de toute règle concernant les rémunérations de ses membres ?

Ouvrir la fiche de l’amendement