Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

126 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Henri AlfandariHOR Contre · place 244
Alexandre Allegret-PilotUDR Contre · place 113
Marie-José AllemandSOC Pour Par délégation · place 471
Charles AlloncleUDR Contre · place 106
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour Par délégation · place 442
Thibault BazinDR Contre · place 165
Belkhir BelhaddadNI Pour · place 304
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Karim Ben CheikhECOS Pour Par délégation · place 542
Édouard BénardGDR Pour · place 585
Thierry BenoitHOR Abstention · place 223
Hervé BervilleEPR Pour Par délégation · place 295
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Anne-Laure BlinDR Contre · place 183
Philippe BoloDEM Contre · place 349
Manuel BompardLFI-NFP Pour · place 539
Arnaud BonnetECOS Pour · place 534
Sylvie BonnetDR Contre · place 210
Ian BoucardDR Pour · place 180
Anthony BoulogneRN Contre · place 126
Manon BouquinRN Contre · place 124
Jean-Luc BourgeauxDR Contre Par délégation · place 192
Bertrand BouyxHOR Contre Par délégation · place 241
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Josiane CorneloupDR Contre · place 181
Mickaël CossonDEM Contre · place 372
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 599
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 158
Hervé de LépinauRN Contre · place 95
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Iñaki EchanizSOC Pour · place 550
Romain EskenaziSOC Pour · place 458
Olivier FayssatUDR Contre · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour Par délégation · place 547
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Charles FournierECOS Pour · place 530
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 294
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Antoine GolliotRN Contre · place 77
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Monique GrisetiRN Contre · place 157
Justine GruetDR Contre · place 177
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Pierre HenrietHOR Contre · place 239
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Contre · place 380
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Tristan LahaisECOS Pour · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Thomas LamHOR Abstention · place 230
Hélène LaporteRN Contre Par délégation · place 100
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Annaïg Le MeurEPR Pour · place 254
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Stéphane LenormandLIOT Pour · place 456
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Katiana LevavasseurRN Contre · place 156
Aurélien Lopez-LiguoriRN Contre · place 125
Benjamin Lucas-LundyECOS Pour · place 514
David MagnierRN Contre Par délégation · place 13
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre Par délégation · place 51
Pascal MarkowskyRN Contre Par délégation · place 111
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Nicolas MeizonnetRN Contre Par délégation · place 20
Thomas MénagéRN Contre · place 40
Estelle MercierSOC Pour · place 568
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Pierre MeurinRN Contre · place 145
Maxime MicheletUDR Contre · place 112
Éric MichouxUDR Contre · place 96
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Paul MolacLIOT Pour · place 466
Louise MorelDEM Contre Par délégation · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Christophe NaegelenLIOT Pour · place 407
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Jimmy PahunDEM Pour · place 373
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Jérémie Patrier-LeitusHOR Abstention Par délégation · place 240
Frédéric PetitDEM Contre Par délégation · place 345
Marie PochonECOS Pour · place 522

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 21000
ECOS Pour 16000
SOC Pour 10000
LIOT Pour 4000
EPR Contre 3801
NI Pour 1000
DR Contre 1700
DEM Contre 1800
GDR Pour 1000
RN Contre 02800
HOR Contre 0650
UDR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1371 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte de simplification de la vie économique
  3. Amendement n° 747 · article premier
  4. Scrutinn° 1371 · 10/04/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 747 de M. Fournier et les amendements identiques suivants à l'article premier du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Charles Fournier

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer les alinéas 147 à 149.

Exposé sommaire de M. Fournier et ses cosignataires

Cet amendement vise à maintenir l’Observatoire national de la politique de la ville, afin qu’il continue à jouer son rôle de vigie et de moteur d’une transformation sociale et écologique juste.

L'ONPV est la seule instance qui permet une analyse objective et indépendante en matière de politique de la ville. Aucun doublon n’existe sur ce sujet et l’institution ne coûte quasiment rien, le secrétariat étant assuré par l’ANCT. Sa suppression n’entrainera aucune économie et ne répondra pas plus à un objectif de simplification. Les publications de l’ONPV trouvent un public large, et éclaire fortement les réflexions tout en étant reconnues par la communauté de la politique de la ville.

L'ONPV permet de disposer des données de façon prioritaire et individualisée à l’échelle des quartiers prioritaires de la politique de la ville, notamment par le fait de l’INSEE. Sans cette disposition, l’INSEE et les différents organismes ne communiqueront plus les données à la maille des QPV et factureront au services utilisateurs dont le ministère de la Ville toutes les demandes allant en ce sens.

L’existence de ces données permet une analyse fine qui agit comme un thermomètre objectif, permettant d’évaluer l’efficacité des politiques publiques menées, ainsi que la mobilisation du droit commun. Il est primordial que cette obligation de transmission gratuite des données à l’échelle des QPV soit maintenue, sans quoi, cela se traduira par une incapacité à disposer d’informations indispensables à la bonne gouvernance de la politique publique.

Enfin, il n’y a pas de redondance avec l’ANCT. En confiant à l’ANCT la mission jusqu’alors prérogative de l’ONPV, le lien universitaire tombera, le lien législatif avec l’INSEE aussi. La crédibilité des travaux s’en trouvera d’autant plus amoindrie et l’Etat n’aura plus le moyen d’affirmer de façon incontestable des éléments d’analyse qui permettent d’améliorer la politique de la ville, réponse primordiale pour la lisibilité de l’action publique telle qu’avancée.

La suppression de l’Observatoire national de la politique de la ville (ONPV) constituerait une régression dans le suivi et l’évaluation des politiques publiques en faveur des quartiers populaires. Cet organisme est un outil indispensable pour analyser les dynamiques sociales, économiques et environnementales qui affectent les territoires les plus fragiles et orienter les politiques publiques en conséquence.

Dans un contexte où les inégalités territoriales se creusent, où la précarité s’aggrave et où les fractures sociales et environnementales se multiplient, il est impératif de renforcer cet Observatoire plutôt que de le supprimer.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.