Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

136 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Jimmy PahunDEM Pour · place 373
Jérémie Patrier-LeitusHOR Pour Par délégation · place 240
Frédéric PetitDEM Pour Par délégation · place 345
Maud PetitDEM Pour · place 352
Marie PochonECOS Pour · place 522
Thomas PortesLFI-NFP Pour Par délégation · place 633
Dominique PotierSOC Pour · place 413
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Pour · place 217
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Pour · place 626
Nicolas RayDR Abstention · place 189
Sandra RegolECOS Pour Par délégation · place 501
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Franck RiesterEPR Contre · place 261
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Claudia RouauxSOC Pour Par délégation · place 431
Jean-Louis RoumégasECOS Pour Par délégation · place 513
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Laetitia Saint-PaulHOR Pour Par délégation · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Nicole SanquerLIOT Pour · place 482
Anne SicardRN Contre · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Thierry SotherSOC Pour · place 457
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Liliana TanguyEPR Pour · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Pour · place 603
Thierry TessonRN Contre · place 21
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Nicolas ThierryECOS Pour · place 503
Sabine ThillayeDEM Pour · place 334
Mélanie ThominSOC Pour · place 433
Stéphane TravertEPR Pour · place 300

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 22000
SOC Pour 18000
DEM Pour 16000
EPR Pour 9611
ECOS Pour 9001
LIOT Pour 7000
HOR Pour 5200
NI Pour 2000
GDR Pour 1000
RN Contre 02700
DR Contre 0210
UDR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1339 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte de simplification de la vie économique
  3. Amendement n° 370 · article premier
  4. Scrutinn° 1339 · 10/04/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 370 de Mme Panonacle et les amendements identiques suivants à l'article premier du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Sophie Panonacle

État : Adopté

Dispositif

Supprimer les alinéas 36 à 38.

Exposé sommaire de Mme Panonacle et ses cosignataires

À l’article 1er du texte de loi, dans la version issue de son examen en commission, il est proposé de supprimer le Conseil supérieur de la forêt et du bois mentionné à l'article L. 113-1 du code forestier.

Le présent amendement vise à rétablir le Conseil supérieur de la forêt et du bois (CSFB).

Ce Conseil, très représentatif des acteurs de la filière forêt-bois, de l’amont à l’aval, de la forêt publique comme de la forêt privée, et des autres acteurs intéressés par la politique forestière, est un lieu d'information et de discussion privilégié sur la politique forestière. Les missions qui lui sont confiées ne peuvent être exercées par un seul acteur du secteur forêt-bois. Cette instance est la seule qui traite des problématiques à l'échelle nationale concernant les bois et forêts de notre pays.

La forêt occupe un rôle particulier dans l'atteinte des trajectoires bas carbone et de l'équation climatique sur laquelle notre pays s'est engagé, mais aussi pour la reconquête de notre souveraineté. Il est donc nécessaire que les enjeux et les orientations de la politique forestière puissent être discutés au sein d'une instance dédiée.

Plusieurs comités spécialisés lui sont rattachés, qui mènent des travaux en lien avec les documents-cadre de la politique forestière, la gestion durable des forêts ou les problématiques territoriales liées à la forêt, lesquels sont régulièrement rapportés devant le CSFB.

Le coût de cette instance est nul, puisque la participation ne donne lieu ni à rémunération ni à la prise en charge des frais de déplacement, que ce soit pour le CSFB ou pour les comités spécialisés qui lui sont rattachés.

Aucune autre instance, ni l’ONF — qui n’a compétence que sur les forêts publiques — ni les commissions locales forestières, dont le champ d’action est limité au niveau territorial, ne peuvent s’y substituer.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.