Amendement n° 5 de M. Taverne — article 15 quater
Adopté- Pour
- 76
- Contre
- 27
- Abstentions
- 1
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Ensemble pour la République"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 104
- Suffrages exprimés
- 103
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
106 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Alexandre Allegret-Pilot | UDR | Pour | Par délégation · place 113 |
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Contre | · place 526 |
| Gabriel Attal | EPR | Pour | · place 267 |
| Christian Baptiste | SOC | Contre | · place 440 |
| Thierry Benoit | HOR | Pour | · place 223 |
| Anne Bergantz | DEM | Pour | · place 358 |
| Ugo Bernalicis | LFI-NFP | Contre | · place 601 |
| Emmanuel Blairy | RN | Pour | · place 60 |
| Florent Boudié | EPR | Pour | · place 251 |
| Anthony Boulogne | RN | Pour | Par délégation · place 126 |
| Manon Bouquin | RN | Pour | · place 124 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Xavier Breton | DR | Non-votant | · place 171 |
| Eddy Casterman | RN | Pour | · place 67 |
| Gabrielle Cathala | LFI-NFP | Contre | · place 595 |
| Vincent Caure | EPR | Pour | · place 384 |
| Marc Chavent | UDR | Pour | · place 104 |
| Sophia Chikirou | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 527 |
| Paul Christophe | HOR | Pour | · place 222 |
| Nathalie Colin-Oesterlé | HOR | Pour | · place 243 |
| Caroline Colombier | RN | Pour | · place 78 |
| Alexis Corbière | ECOS | Contre | · place 497 |
| Hendrik Davi | ECOS | Contre | · place 524 |
| Marc de Fleurian | RN | Pour | · place 144 |
| Hervé de Lépinau | RN | Pour | · place 95 |
| Élisabeth de Maistre | DR | Pour | · place 212 |
| Julie Delpech | EPR | Pour | · place 272 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Pour | · place 70 |
| Edwige Diaz | RN | Pour | · place 33 |
| Sandrine Dogor-Such | RN | Pour | · place 59 |
| Nicolas Dragon | RN | Pour | · place 120 |
| Alexandre Dufosset | RN | Pour | · place 38 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Pour | · place 27 |
| Aurélien Dutremble | RN | Pour | · place 128 |
| Olivier Fayssat | UDR | Pour | · place 103 |
| Marc Fesneau | DEM | Pour | · place 342 |
| Agnès Firmin Le Bodo | HOR | Pour | · place 234 |
| Thierry Frappé | RN | Pour | · place 48 |
| Martine Froger | LIOT | Contre | · place 465 |
| Julien Gabarron | RN | Pour | · place 49 |
| Frank Giletti | RN | Pour | · place 148 |
| Yoann Gillet | RN | Pour | Par délégation · place 137 |
| Pascale Got | SOC | Contre | · place 441 |
| Emmanuel Grégoire | SOC | Contre | · place 419 |
| Julien Guibert | RN | Pour | · place 5 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | · place 6 |
| Pierre Henriet | HOR | Pour | · place 239 |
| Emmanuelle Hoffman | EPR | Pour | · place 322 |
| Sébastien Humbert | RN | Pour | · place 81 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Pour | · place 380 |
| Tiffany Joncour | RN | Pour | Par délégation · place 11 |
| Sylvie Josserand | RN | Pour | · place 18 |
| Philippe Juvin | DR | Pour | · place 172 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 537 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Contre | · place 596 |
| Julie Lechanteux | RN | Pour | · place 53 |
| Jean-Paul Lecoq | GDR | Contre | · place 586 |
| Gisèle Lelouis | RN | Pour | · place 146 |
| Bartolomé Lenoir | UDR | Pour | · place 114 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Contre | · place 650 |
| Laurent Lhardit | SOC | Contre | · place 445 |
| Eric Liégeon | DR | Pour | · place 205 |
| Thierry Liger | DR | Pour | · place 196 |
| Christine Loir | RN | Pour | · place 31 |
| Philippe Lottiaux | RN | Pour | · place 22 |
| Alexandre Loubet | RN | Pour | · place 123 |
| Lise Magnier | HOR | Pour | · place 238 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Élisa Martin | LFI-NFP | Contre | · place 637 |
| Patrice Martin | RN | Pour | · place 155 |
| Bryan Masson | RN | Pour | · place 109 |
| Sophie Mette | DEM | Pour | · place 331 |
| Éric Michoux | UDR | Pour | · place 96 |
| Thibaut Monnier | RN | Pour | · place 68 |
| Jean Moulliere | HOR | Pour | · place 245 |
| Naïma Moutchou | HOR | Abstention | · place 221 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | · place 474 |
| Julie Ozenne | ECOS | Contre | · place 506 |
| Jérémie Patrier-Leitus | HOR | Pour | Par délégation · place 240 |
| Éric Pauget | DR | Pour | · place 191 |
| Thierry Perez | RN | Pour | · place 139 |
| Kévin Pfeffer | RN | Pour | · place 101 |
| Lisette Pollet | RN | Pour | · place 57 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Contre | · place 498 |
| Nicolas Ray | DR | Pour | · place 189 |
| Sandra Regol | ECOS | Contre | · place 501 |
| Catherine Rimbert | RN | Pour | · place 41 |
| Véronique Riotton | EPR | Pour | · place 302 |
| Stéphanie Rist | EPR | Pour | · place 260 |
| Laurence Robert-Dehault | RN | Pour | · place 141 |
| Sandrine Rousseau | ECOS | Contre | · place 508 |
| Jean-François Rousset | EPR | Pour | · place 303 |
| Arnaud Saint-Martin | LFI-NFP | Contre | · place 648 |
| Sébastien Saint-Pasteur | SOC | Contre | · place 566 |
| Emeric Salmon | RN | Pour | · place 1 |
| Anne Sicard | RN | Pour | · place 66 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Contre | · place 364 |
| Ersilia Soudais | LFI-NFP | Contre | · place 572 |
| Emmanuel Taché | RN | Pour | · place 151 |
| Michaël Taverne | RN | Pour | · place 50 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic
- Texte visant à sortir la France du piège du narcotrafic
- Amendement n° 5 · article 15 quater
- Scrutinn° 1161 · 24/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 5 de M. Taverne et les amendements identiques suivants à l'article 15 quater (supprimé) de la proposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Michaël Taverne
État : Adopté
Dispositif
Rétablir cet article dans la rédaction suivante :
« Après le paragraphe 3 de la section 6 du chapitre II du titre XXV du livre IV du code de procédure pénale, il est inséré un paragraphe 3 bis ainsi rédigé :
« Paragraphe 3 bis
« De l’activation à distance des appareils électroniques mobiles
« Art. 706‑99. – Dans le cadre d’une enquête ou d’une information judiciaire relative à l’une des infractions prévues aux 1° à 6° et 11° à 12° de l’article 706‑73, au blanchiment des mêmes infractions ou à une association de malfaiteurs lorsqu’elle a pour objet la préparation de l’une desdites infractions, lorsque les circonstances de l’enquête ne permettent pas la mise en place de la technique mentionnée au premier alinéa de l’article 706‑96 au regard soit de l’impossibilité à identifier les lieux où le dispositif technique pourrait être utilement mis en place, soit des risques d’atteinte à la vie et à l’intégrité physique des agents chargés de la mise en œuvre de ces dispositifs, le juge des libertés et de la détention, à la requête du procureur de la République, ou le juge d’instruction, après avis du procureur de la République, peut autoriser l’activation à distance d’un appareil électronique mobile, à l’insu ou sans le consentement de son propriétaire ou de son possesseur, aux seules fins de procéder à la captation, la fixation, la transmission et l’enregistrement des paroles prononcées par des personnes ou de l’image de ces dernières pour une durée strictement proportionnée à l’objectif recherché.
« L’autorisation est délivrée pour une durée de quinze jours, renouvelable une fois, dans le cas mentionné au 1° de l’article 706‑95‑12, et pour une durée de deux mois, renouvelable deux fois, dans le cas mentionné au 2° du même article 706‑95‑12.
« La décision autorisant le recours à l’activation à distance mentionnée au premier alinéa du présent article précise l’infraction qui motive le recours à ces opérations, la durée de celles‑ci ainsi que tous les éléments permettant d’identifier l’appareil ; elle est motivée par référence aux éléments de fait et de droit justifiant que cette opération est nécessaire et fait état des motifs attestant de l’impossibilité de recourir au dispositif technique mentionné au premier alinéa de l’article 706‑96.
« Le procureur de la République ou le juge d’instruction peut désigner toute personne physique ou morale habilitée et inscrite sur l’une des listes prévues à l’article 157 en vue d’effectuer les opérations techniques permettant la mise en œuvre de l’activation à distance mentionnée au premier alinéa du présent article ; il peut également prescrire le recours aux moyens de l’État soumis au secret de la défense nationale, selon les formes prévues au chapitre Ier du titre IV du livre Ier.
« Art. 706‑100. – À peine de nullité, l’activation à distance d’un appareil électronique mobile mentionnée à l’article 706‑99 ne peut concerner les appareils utilisés par un député, un sénateur, un magistrat, un avocat, un journaliste ou un médecin.
« À peine de nullité, et hors les cas prévus à l’article 56‑1‑2, ne peuvent être transcrites les données relatives aux échanges avec un avocat qui relèvent de l’exercice des droits de la défense et qui sont couvertes par le secret professionnel de la défense et du conseil, prévu à l’article 66‑5 de la loi n° 71‑1130 du 31 décembre 1971 portant réforme de certaines professions judiciaires et juridiques.
« À peine de nullité, ne peuvent être transcrites les données relatives aux échanges avec un journaliste permettant d’identifier une source en violation de l’article 2 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse.
« À peine de nullité, ne peuvent être transcrites les données collectées grâce à l’activation à distance d’un appareil électronique mobile s’il apparaît que ce dernier se trouvait dans l’un des lieux mentionnés aux articles 56‑1, 56‑2, 56‑3 et 56‑5 du présent code.
« Le magistrat ayant autorisé le recours au dispositif ordonne, dans les meilleurs délais et dans les conditions prévues à l’article 706‑95‑14, la destruction des données qui ne peuvent être transcrites. Il ordonne également la destruction des procès‑verbaux et des données collectées lorsque les opérations n’ont pas été réalisées conformément à son autorisation ou lorsque les formalités prévues par le présent code n’ont pas été respectées. »
Exposé sommaire de M. Taverne et ses cosignataires
L’article 15 quater de la présente proposition de loi, introduit en séance au Sénat, crée un cadre légal permettant aux enquêteurs de recourir à l’activation à distance d’appareils connectés des mis en cause.
Cette technique spéciale d’enquête permettrait aux enquêteurs de conduire leurs opérations sans trahir leur présence, assurant donc une efficacité indéniable. Toutefois, il est certain qu’une telle technique d’enquête est attentatoire aux libertés individuelles. Néanmoins, le cadre fixé par cet article comporte de solides garanties.
Ainsi, cet amendement propose de réintroduire l’article 15 quater, supprimé en commission.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.