Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

89 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Alexandre Allegret-PilotUDR Contre Par délégation · place 113
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Farida AmraniLFI-NFP Pour · place 643
Bénédicte AuzanotRN Contre · place 77
Léa Balage El MarikyECOS Contre · place 523
Christian BaptisteSOC Pour · place 440
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Emmanuel BlairyRN Contre · place 60
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Anthony BoulogneRN Contre Par délégation · place 126
Idir BoumertitLFI-NFP Pour · place 619
Manon BouquinRN Contre · place 124
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Maud BregeonEPR Contre · place 297
Xavier BretonDR Non-votant · place 171
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Lionel CausseEPR Contre · place 305
Marc ChaventUDR Contre · place 104
Sophia ChikirouLFI-NFP Pour Par délégation · place 527
Paul ChristopheHOR Contre · place 222
Caroline ColombierRN Contre · place 78
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Aly DiouaraLFI-NFP Pour · place 616
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Olivier FayssatUDR Contre · place 103
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Guillaume FlorquinRN Contre · place 130
Thierry FrappéRN Contre · place 48
Marie-Charlotte GarinECOS Contre · place 507
Guillaume GarotSOC Pour · place 434
Anne GenetetEPR Contre · place 255
Yoann GilletRN Contre Par délégation · place 137
Olga GivernetEPR Contre · place 301
José GonzalezRN Contre · place 3
Florence GouletRN Contre · place 25
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Julien GuibertRN Contre · place 5
David GuiraudLFI-NFP Pour · place 625
Steevy GustaveECOS Contre Par délégation · place 541
Marine HameletRN Contre · place 6
Sacha HouliéNI Contre · place 486
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Contre · place 380
Pascal JenftRN Contre · place 149
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Andy KerbratLFI-NFP Pour Par délégation · place 537
Julie LaernoesECOS Contre Par délégation · place 511
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Julie LechanteuxRN Contre · place 53
Jean-Paul LecoqGDR Contre · place 586
Gisèle LelouisRN Contre · place 146
Katiana LevavasseurRN Contre · place 156
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 637
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Contre · place 204
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Maxime MicheletUDR Contre · place 112
Éric MichouxUDR Contre · place 96
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Karl OliveEPR Contre · place 375
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Éric PaugetDR Contre · place 191
Thierry PerezRN Contre · place 139
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Stéphanie RistEPR Contre Par délégation · place 260
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Eva SasECOS Contre · place 512
Sabrina SebaihiECOS Contre · place 499
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Sabine ThillayeDEM Contre Par délégation · place 334
Boris VallaudSOC Pour · place 427
Roger VicotSOC Pour · place 439
Dominique VoynetECOS Contre Par délégation · place 495

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 16000
SOC Pour 4000
NI Contre 0100
RN Contre 02600
EPR Contre 01201
DR Contre 0301
ECOS Contre 0900
DEM Contre 0500
HOR Contre 0400
LIOT Contre 0100
GDR Contre 0100
UDR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1141 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic
  2. Texte visant à sortir la France du piège du narcotrafic
  3. Amendement n° 426 · article 10
  4. Scrutinn° 1141 · 24/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 426 de M. Bernalicis de suppression de l'article 10 de la proposition de loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Ugo Bernalicis

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Bernalicis et ses cosignataires

Par cet amendement de suppression, les députés du groupe LFI-NFP souhaitent s'opposer catégoriquement à cette surenchère pénale aveugle aux problématiques économiques et sociales qui sous-tendent les trafics de petite échelle.

Le Conseil National des Barreaux l'affirme : “la législation actuelle est déjà suffisante pour réprimer efficacement l’ensemble du champ infractionnel lié au trafic de stupéfiant.” Tout un pan du droit pénal y est déjà dédié. Il existe déjà un délit de provocation à l'usage ou au trafic punissable de 5 ans de prison et 75 000 euros d'amende, ainsi que des infractions spécifiques pour protéger les mineurs des incitations à l'usage. Élargir l'infraction prévue à l’article 227-18-1 du code pénal, déjà large, pour punir également le fait d'inciter un mineur à se “livrer à une activité ayant pour objet de faciliter" le transport, la détention, l’offre ou la cession de stupéfiants est d'autant plus malvenu que cette tournure est particulièrement obscure.

Élargir les infractions punies de peines allant jusqu'à 10 ans d'emprisonnement relève du pur populisme pénal. Comme le Syndicat de la Magistrature le relève, l'implication dans les trafics, notamment à petite échelle et à des degrés très variables peut relever davantage d'une "acculturation" qui révèle bien davantage une dépendance à la fois sociale, financière, et in fine « professionnelle » dans un contexte de précarité, que de la vision du monde manichéenne et aveugle que cette proposition de loi véhicule.

Concernant le délit de publication d’offres de recrutement liées au trafic de stupéfiants "accessibles aux mineurs" sur les plateformes que cet article entend instaurer : que signifie exactement “contenu accessible aux mineurs”? Sur ces plateformes, telles qu'Instagram, Snapchat, etc, où les mineurs sont très présents, la publication de tels contenus n’a pas forcément vocation à s’adresser spécifiquement à eux. Cet article ne prévoit aucune obligation pour l’hébergeur ou l’éditeur au regard de ces contenus.

Pour autant, la lutte contre l’utilisation des mineurs en danger par les trafics est un réel sujet, que nous mettons en avant dans notre plan de lutte contre la criminalité organisée. Il s'agit de donner à l’école des moyens suffisants dans les quartiers prioritaires pour lutter contre le décrochage et faire de la prévention, augmenter les moyens des collectivités affectés à la prévention, donner les moyens à une ASE réformée et recentralisée pour exécuter correctement les décisions de justice de protection des enfants... Les dispositions de cet article font l’exact inverse de la prévention.

L'inflation pénale, à l'heure où la France est épinglée pour sa surpopulation carcérale incompatible avec des conditions de détention dignes est une bêtise. Elle l'est d'autant plus que, loin d’isoler les trafiquants, les établissements pénitentiaires sont des plaques tournantes du trafic de drogue comme le souligne d’ailleurs le rapport de la commission sénatoriale sur l'impact du narcotrafic en France, et n'assurent absolument pas les conditions de la réinsertion des détenus.

Par conséquent, nous proposons de supprimer cet article.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Christian BaptisteSOC Contre Intention déclarée
Guillaume GarotSOC Contre Intention déclarée
Ayda HadizadehSOC Contre Intention déclarée
Boris VallaudSOC Contre Intention déclarée
Roger VicotSOC Contre Intention déclarée